УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Холмы» о возложении обязанности выдать копии документов. В обоснование заявленных требований указали, что они являются членами СНТ «Холмы» и собственниками расположенных на территории указанного СНТ земельных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3, ИП ФИО1 о защите трудовых прав. В обоснование иска указала, что с 22.09.2020 работала у ИП ФИО3 в магазине «***», расположенном по адресу: ****, в должности продавца, график работы: с 10.00 час.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Сафоновский межрайонный прокурор С.<адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» С.<адрес>, в котором просил обязать Администрацию МО «<адрес>» С.<адрес> создать условия инвалидам,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась с иском к ответчику, просит суд: признать незаконными решения Комиссии ГУ –Главного управления ПФР № по и от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих
У С Т А Н О В И Л : Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ООО «Титан-Пласт» о возложении обязанности провести лесовосстановительные работы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к СХПК колхоз «Гигант», ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером ..., разрешенное использование: ...
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающих документов. Свои требования мотивирует тем, что решением ГУ - ОПФ РФ по <адрес> не были приняты к зачету трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ и аттестат № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о запрете использования для приема платежей терминалов, необорудованных контрольно – кассовой техникой.
у с т а н о в и л: Прокуратура Пролетарского района г.Твери в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском, в котором просила суд признать незаконным бездействие Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, выразившиеся в невыполнении работ: по ремонту крыши,
у с т а н о в и л а: В обоснование иска указал, что 10 февраля 2020 года он трудоустроился в ООО «УПАТП №1» на должность слесаря по ремонту автомашин, на которой проработал до середины июня 2020 года. 27 мая 2021 года им получены дополнительное соглашение к трудовому договору от 10 февраля 2020
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее -УПФР в г. Новочебоксарск, пенсионный орган) о признании решения незаконным, возложении обязанности
установил: Приозерский городской прокурор обратился в суд с иском, заявленным первоначально в порядке административного производства, указав, что в результате прокурорской проверки выявлено несоблюдение муниципальным служащим специалистом 1 категории муниципального образования Мельниковское
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 63562,65 руб., пени в размере 7453,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
У с т а н о в и л: Заместитель прокурора Жиганского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (Далее по тексту – ГУ ОПФР по РС (Я)), в котором просил
У С Т А Н О В И Л А: Зубаиров И.Р., Нигматзянова Р.К., Каримова Л.И., Кашин П.В., Ремизова С.Н., Гайнуллина Р.Х., Хисамова Ф.М., Афанасьев А.Н., Атакишиев В.И. обратились с исковыми заявлениями к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее – ПАО «Нижнекамскшина»), обществу с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБПОУ «Брянский аграрный техникум имени Героя России ФИО2» (далее - ГБПОУ «БАТ им. Героя России ФИО2», техникум) в должности механика. При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере руб. в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с октября
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья недействительным.
установила: истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что решением Нижневартовского городского суда от (дата) на ответчика ИП Ф.Ю.Н. возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения истца и внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу
УСТАНОВИЛ : Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее- ООО «Концессии водоснабжения», Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик, Заявитель) о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги, судебных расходов.
установила: акционерное общество Банк «Национальный стандарт» (далее – АО Банк «Национальный стандарт», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику ФИО4 о признании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в части недействительным, внесении исправлений в договор купли-продажи в части
УСТАНОВИЛ: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по *** обратилось в суд с иском, в обосновании указав, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 6 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ИП ФИО1
