установила: 30 марта 2018 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Анивский городской округ». В обоснование заявленных исковых требований указала, что 16 февраля 2018 года в 01:35:31 по московскому времени в кадастровом квартале № () в «свободных
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ИП ФИО2 в котором с просит взыскать с ответчика в его пользу средства уплаченные за товар – котел «Vaillant VU 280/5-5 atmoTEC plus, газовый, настенный, с модулирующей горелкой 3506270 в сумме 69397,54 рублей, неустойку за период с 21.09.2018 по 26.09.2018
установила: ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного в ..., общей площадью 32,8 кв.м, кадастровый номер ОКС - №90119, ФИО2 на праве собственности принадлежит вторая часть жилого дома, расположенного в г. ... общей площадью 74,7 кв.м, кадастровый номер ОКС - №:90118.
УСТАНОВИЛА: М.А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР №5 по г.Москве и Московской области о назначении страховой или социальной пенсии по случаю потери кормильца - ФИО1
установил: Обращаясь в суд с иском, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 36, 60, 64 Земельного кодекса РФ, просит (с учетом уточнения требований от ДД.ММ.ГГГГ):
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП «Айкино» о включении периодов работы с 20.10.1967 по 20.07.1975 в должности старшего бухгалтера в сельском Совете с.Гагшор, с 31.08.1989 по 05.12.1996 в должности старшего ревизора-инспектора ФАПО, ревизора-инспектора ФАПК 1 категории,
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис-Плюс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. На основании приказа № от 19.05.2018 ООО «Сервис-Плюс» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей находящихся на ответственном хранении у истца по договору № от 15.01.2016
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании действий нотариуса незаконными. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 является участником ООО «Лечебно-диагностический центр международного института биологических систем – Иваново» (далее по тексту – Общество). Генеральный директор Общества
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Камчатскстройматериалы» о взыскании не начисленной и не выплаченной премии. В обоснование заявленных требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 09 января 2017 года по 18 октября 2018 года в должности инженера связи
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Северо-Эвенского городского округа о признании незаконным бездействия по непредоставлению единовременных социальных выплат в связи с выездом из населенного пункта <адрес>, о возложении обязанности предоставить данные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», указав, что работает в данном учреждении в должности <...>.
установила: ФИО1 предъявила к ФИО2, ФИО3, Администрации города Екатеринбурга, ФИО4 иск о включении в состав наследства, открывшегося в связи со смертью 30.08.2000 ФИО10 (ой), имущества – жилого дома, общей площадью 47,7 кв.м. и земельного участка, площадью 1579 кв.м., находящихся по адресу: ...;
установила: истец обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии жилого помещения – двух комнат площадью 23,1 кв.м., расположенных в трехкомнатной квартире по адресу: ..., для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 1550202,00 руб., пропорционально
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно Приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №-К Генерального директора ОАО «ЖТК» ФИО2, ФИО3 принят с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» в порядке перевода из ОАО «РЖД», где занимал
у с т а н о в и л : акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, в размере 257250 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано,
установила: ФИО2, ссылаясь на недоплату денежного содержания при сокращении занимаемой ею должности, а также на недоплату денежного содержания в период отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, обратилась в суд с иском к МИФНС России № 9 по Тульской области с требованиями о взыскании такой
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с вышеуказанным иском, указав, что решением начальника УПФР в г. Оренбурге от 10.02.2016 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с
У С Т А Н О В И Л А: Межрегиональный Профессиональный Союз Игроков КХЛ обратился в интересах ФИО1 к НП «ХК «Ермак» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, дополнительным выплатам и компенсаций.
установила: Л.И.Н. обратилась с иском к ИП Е.О.Б. и в последнем заявленном виде просила взыскать стоимость работ по устранению ущерба в результате использования некачественного товара в сумме 57 890 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л А: вступившим в законную силу решением Острогожского районного суда Воронежской области от 07 декабря 2017 года ФИО1 отказано в удовлетворении его исковых требований к администрации городского поселения г. Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области об
УСТАНОВИЛА: Меркулова Л.А. обратилась в суд с иском к Андрюшину А.В., Александрову А.Н., Таций В.Г. о признании незаконными действий членов профсоюзного комитета первичной профессиональной организации.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Тогульского района Алтайского края обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к Управлению социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому районам Алтайского края о признании незаконным отказа Управления социальной защиты населения по Кытмановскому и Тогульскому
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с указанным иском. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание 12.02.2019г. и 14.02.2019г.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указала о том, что ответчик является ее сыном и имеет регистрацию в принадлежащей ей, истице, квартире по адресу: <адрес>. Более восьми лет ответчик фактически не проживает по указанному адресу. Отношения между истцом и ответчиком испорчены.
