установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2014 № 1, от 04.09.2014 № 2, от 04.09.2014 № 3 и от 04.09.2014 № 4, заключенных между
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> этаж, квартира № 41.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным действий банка по исполнению распоряжений ФИО1 о перечислении 14.01.2015 и 15.01.2015 денежных средств в сумме 9 000 000 руб. и применении
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий банка по исполнению распоряжений ФИО1 о перечислении денежных средств 30.12.2014 и 31.12.2014 в сумме 11 000 000 руб. и применении
установил: между сторонами в 2002 – 2004 годах сложились правоотношения из хранения металлозаготовок, их поставок ответчику (в лице его правопредшественников) и последующих поставок истцу и акционерному обществу «НПО Авиатехнология» изготовленных из металлозаготовок колец для двигателей.
установил: Решением суда первой инстанции от 21.12.2015 заявление ФИО2 признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3
установил: в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к конкурсному управляющему ФИО2, должнику, ФИО3 о признании открытых торгов в форме аукциона одним лотом имущества должника, проведенных на сайте электронной площадки закрытого акционерного
установил: решением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2015 и округа от 29.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2015 и округа от 18.04.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов заложенного имущества должника, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Эдвайс» (организатор торгов) в период с
установил: в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 103 821 408,14 руб.
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий его имуществом ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер» договоров купли-продажи от
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ГК АСВ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора цессии от 08.07.2014 № б/н, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Интрэйд» (далее – общество), и
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к банку о признании недействительными договоров поручительства от 06.07.2009 № ДПЗ-712000/2007/00110, от 09.07.2009 № ДПЗ-712000/2007/00096 и № ДПЗ-712000/2008/00129, а также
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2015 , оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015, исковые требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 19.06.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2016, решение от 19.06.2015 изменено, исковые требования удовлетворены частично: с
установил: решением суда первой инстанции от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.03.2016, решение от 24.09.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 04.08.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2015 и округа от 21.03.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 08.09.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.03.2016, решение от 08.09.2015 отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 33
установил: решением суда первой инстанции от 22.09.2015 в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 31.03.2016, решение от 22.09.2015 отменено, иск удовлетворен.
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разногласиях с конкурсным управляющим должником по вопросу о включении его требований в размере 630 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением суда первой инстанции от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.12.2015 и округа от 07.04.2016, иск удовлетворен частично: с ответчиков в пользу банка солидарно взыскано 10 003 920,07 руб. Кроме того, суд обратил взыскание на
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разногласиях с конкурсным управляющим должником по вопросу о включении ее требований в размере 677 250 руб. в реестр требований кредиторов должника.
у с т а н о в и л: Автономное учреждение города Омска «Спортсервис» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании
