установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Акционерного общества
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Юргенс» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к ИФНС РФ №2 по г.Нальчику о признании незаконными: решения №362 от 04.09.2015 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Пензенской области обратилась ФИО2 (далее – ФИО2, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Строй» (далее – ООО «МСК-Строй», ответчик) о взыскании действительной стоимости принадлежавшей доли (45%) в уставном капитале общества в размере 1 157 850
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального технологического управления
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Комет», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (правопредшественник федерального государственного унитарного предприятия «Комет»; далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к частному
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пионер-региональные авиалинии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству воздушного транспорта (далее – агентство), в котором просило:
УСТАНОВИЛ: ООО «Восток-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ООО «ИвТЭК» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 858 963 рубля 82 копейки.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Нефтяная компания Дулисьма»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентство, Роснедра) с требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» (далее – ООО «Премиум Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Владимирской таможни от 29.12.2016 и решения Центральной оперативной таможни от 24.04.2017 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Голланд-Агро» (далее – ООО «Голланд-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФК» (далее – ООО «ТФК», ответчик) о взыскании 12 570 534 руб. 41 коп., в том числе: 10 135 000
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.11.2017 дело № А23-7592/2017 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) передано по подсудности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Югэнергоспецстрой» (далее - ООО «СК Югэнергоспецстрой», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аксайская сельскохозяйственная компания» (далее - ЗАО «АКС»,
УСТАНОВИЛ: 18 января 2018 года ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), обосновывая свои требования наличием неисполненных денежных обязательств на сумму 1 969 259 руб. 28 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Техно Партс» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее – таможня), в котором с учетом принятых судом уточнений просило:
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БФ-Механизмы» (далее – ответчик, ООО «БФ-Механизмы», общество) действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 696 800 руб., а также суммы
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления
