установил: решением суда от 05 июля 2016 года ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 04 января 2017 года. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Универсалстрой» (далее – ООО ПСК «Универсалстрой», должник) в Арбитражном суде Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью
установил: Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – заявитель, общество «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном
установил: Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (далее – ответчик) о взыскании 7193 руб. 27 коп. задолженности по договору аренды лесного участка
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее – ООО «Орбита», должник) поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о признании перечисления денежных средств согласно платёжным
установил: ООО "ОФЕРТА-ПЛЮС" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании в возмещение утраты товарной стоимости денежной суммы в размере 41 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей 00 копеек;судебных
установил: Акционерное общество «Мелиострой» (далее – общество, АО «Мелиострой») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган,
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 1850335, <...>; далее – истец, Росприроднадзор, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФНС России (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алита» (далее - должник, Общество) в порядке ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство отсутствующего должника.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ООО «Прометей») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре города Якутска о признании недействительным представления № 9886-2017 от 28 апреля 2017 г.
установил: Алапаевский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении товарищества собственников жилья «Пушкинское» (далее – товарищество, ТСЖ «Пушкинское») к административной ответственности, предусмотренной по частью 2 статьи 7.24
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по УФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении
установил: Алапаевский городской прокурор (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Стройдормаш» (далее – общество, АО «Стройдормаш») к административной ответственности, предусмотренной по частью 2 статьи 7.24 Кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее –заявитель, ООО «Ирбис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 49» г. Перми (далее – заявитель, МАДОУ «ЦРР – Детский сад № 49» г. Перми) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления
установил: Товарищество собственников жилья «ФИО1, 55 корпус 4» (далее – заявитель, ТСЖ «ФИО1, 55 корпус 4») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищно-эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ООО «УК ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Чайковского городского поселения (далее –
У С Т А Н О В И Л: ООО Компания «ПИК-Франс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АПТЕКА-А.В.Е.-1» о взыскании задолженности в размере 759 165,62 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - ООО «Тюмень Водоканал», истец), обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», (далее - ФКУ «ОСК ЦВО», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 с требованием об исключении ФИО3 из участников ООО «ЛАЙМИТЭКС». В обоснование заявленного иска, истец ссылается на то, что ввиду неисполнения ответчиком его обязанностей существенно затруднена деятельность общества, ответчик
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилфонд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского
