УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «ЛАНИТ» (далее-ЗАО «ЛАНИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» (далее-ФГУП «ГВЦ Минсельхоза
УСТАНОВИЛ: ООО «АКВ-тейд» (арендатор) предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы (арендодатель) о признании недействительным одностороннего расторжения Договора аренды земельного участка от 25.09.2002г. № М-04-021903, оформленного уведомлением Департамента земельных ресурсов г.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Научно-исследовательский машиностроительный институт» (далее - ОАО «НИМИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное агентство по правовой защите
УСТАНОВИЛ: Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – истец, Государственная компания «Автодор») обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал +» (далее – ответчик, ООО «Профессионал +», общество) об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Велес» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БорисХоф 1» о взыскании стоимости товара – автомобиля BMW модели 750 I XDrive VIN x4xkc61160cx99293, уплаченную по договору
установил: Муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – заявитель, предприятие, МУП г.Костромы «Костромагорводоканал»), г. Кострома, обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции по Костромской области
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2012 ООО «АМТ БАНК» (далее – должник, банк) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2012 по делу № А40-112043/11 договор аренды федерального движимого имущества, являющегося имуществом казны РФ от 24.11.2005 № 33-004-05-У(К), заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора Пермского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении администрации Красновишерского муниципального района Пермского края (далее – Администрация) к административной ответственности по ч. 6 ст.
УСТАНОВИЛ: Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Государственным природоохранным бюджетным учреждением г. Москвы «Управление особо охраняемыми природными территориями по Северо-Западному административному округу г. Москвы» предъявлен иск к ООО «Русский Берег», с
УСТАНОВИЛ: Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клин Строй Полимер» (далее – ООО «Клин Строй Полимер», ответчик) о взыскании штрафа в размере 296 623 руб. 32 коп., неустойки в размере
У С Т А Н О В И Л Министерство обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛаб» о взыскании неустойки в размере 19 253 164 руб. 62 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Денталур» (далее – ООО «НПО «Денталур», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт резиновых и латексных изделий»
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013г. признано заявление конкурсного кредитора-ООО «НЦ Лоджистик» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника ООО «Немецкая фабрика печати» 17 июня 2013г. обоснованным в части п. 1 решения о принятии к
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эко-продукт» (далее – ООО «Эко-продукт», должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО5 (акционер 1-го Ответчика) предъявил иск к ЗАО «Топливная Процессинговая Компания» (покупатель) и компании «Смартсентрик Технолоджис Интернешнл Лимитед» (продавец) о признании Договора от 20.09.2012г. недействительным как совершенного с нарушением требований абз. 1 ч ст. 79 ФЗ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект-ХХI» (далее - ООО «Стройпроект-XXI», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут», ответчик) о взыскании основного долга в размере 2361832,90
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни № 10313000-346/2013 от 30.05.2013г. о привлечении к административной
