у с т а н о в и л : Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>. На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного выше жилого помещения являлись в равных долях ФИО2 и ФИО1
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 23 марта 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался изготовить сруб из бревна деревянного дома на территории подрядчика, возвести дом на готовом фундаменте
Установил: Истец, ФИО1 ФИО12. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО13. о признании недействительным брачного договора заключенного 09 июня 2009 года недействительным. В обоснование исковых требований указано, что стороны 18 октября 2002 года вступили в брак. 14
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил выселить ответчиков из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и вселить его в квартиру.
У С Т А Н О В И Л А : Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, Свинцова Л.С. в их обоснование указывала, что ее дочери Ш.О.Б. принадлежала квартира, расположенная в <адрес>. С 2007г. Ш.О.Б. постоянно, длительными запоями злоупотребляла спиртным, ввиду чего часть приходилось
УСТАНОВИЛА: УНА обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к РНН о признании недействительным договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ее сестрой – ЖЕА и ответчиком; признании за ней права собственности на спорную квартиру в
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, с укчётом дополнений к иску, о взыскании долга по договорам займа **** рублей и **** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами **** рублей 20 копеек, компенсации судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: И.С. Горбунова обратилась в суд с иском к В.А. Горбуновой о признании права собственности на земельный участок под объектом незавершенного строительства жилого назначения.
Установил: Аникин В.С. обратился в суд с иском к Кабановой С.В. об отмене дарения квартиры. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица воспользовалась его плохим самочувствием при заключении договора, не выполняла свои обещания о покупке дорогостоящих лекарств и об обеспечении
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В период с июля 2010 года по декабрь 2010 года ФИО3 осуществляла
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербург, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просила признать ее не являющейся членом семьи дочери - ФИО6, признать отказ Администрации Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л А: ООО Фирма «Флэт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаты за товар, просит взыскать денежную сумму в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты истцу, государственную пошлину в размере <...>. В
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО Банк «Открытие», ООО УК «Открытие», ОАО БД «Открытие» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <...> д.Х, кв.У, заключенного между Б.Ф.Г. и ФИО3 05.11.2003 г. и применении последствий недействительности ничтожной
установил ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании доверенности, выданной ФИО3 Дата обезличена. на имя ответчицы, недействительной. Требование обосновывает тем, что ФИО3 была выдана доверенность на ведение дел во всех судебных инстанциях. На основании указанной доверенности ФИО4 представлял
