У с т а н о в и л : ФИО5 в интересах №ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО7, ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, находящиеся в общей долевой собственности и расположенные по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, выделив в
Установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд на основании статей 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор дарения доли от 03 ноября 2017 года
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор дарения 15/27 доли квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом ФИО5, зарегистрированный в реестре за №. Применить последствия недействительности
установила: ООО «ДагЭнерЖи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 4 157 097 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 335 рублей 63 копеек и расходов по оплате
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства недействительным. Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о признании договора
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании недействительным завещания, составленного <//>ФИО3, а также признании недействительным брачного договора от <//> и дополнительного соглашения от <//> к брачному договору от
установила: ФИО6 Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО7 А.В. о признании договора ипотеки (залога) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа под залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение, признании
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор кредитования <№> 18.07.2018, заключенный с ПАО КБ «Восточный» и договор купли-продажи <№> от <дата>, заключенный с ООО «Аврора», недействительными и применить последствия их недействительности, признать
у с т а н о в и л : ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о переводе долга. В обоснование иска ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был выдан заем в сумме 9000000 руб. ФИО5, подтверждение чего последним была выдана расписка, по которой он обязался возвратить заем
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения иска просил взыскать солидарно: сумму задолженности по договору займа в размере 800 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 130 000 рублей за период с 11.04.2017 по 21.05.2019, судебные расходы по оплате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «ИнтерЛаб» о взыскании задолженности по договору денежного займа № 1, заключенному между ними 19 октября 2018 г., по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3800000 руб. сроком до 31 октября 2018 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным заключенного 25 января 2013 года договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> восстановлении права собственности на указанное жилое помещение.
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом последующего уточнения, просит суд истребовать из владения ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, комната 1; восстановить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу:
у с т а н о в и л : Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств и устранении препятствий в пользовании, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЛИНКОР»,Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп недвижимость», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать акт о выполнении финансовых операций от 13.07.2015 года, акт выполнения
установила: Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, действуя в интересах недееспособной М., обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о признании договора дарения от 23.06.2016 года жилого дома, заключенного между М. и ФИО2 недействительным и применении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора займа недействительным, соглашения об отступном незаключенным и возврате неосновательно полученного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор займа на сумму 1 700 000 рублей на срок два месяца под
у с т а н о в и л а : ООО «ГУРИ» обратилось в суд с иском к Чуба Л.И. о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа за просрочку ее внесения. В обоснование иска указано, что по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ГУРИ», в пользование Чуба Л.А. было передано нежилое помещение,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.А.Р., ***года, рождения, Ш.Р.Р., ***года рождения, Ш.А.Р., ***года рождения, П.С.Р., *** года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 550 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась с иском к ФИО1 о признании доверенности недействительной по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 177 ГК РФ, т.к. при этом ее права и охраняемые законом интересы были нарушены.
УСТАНОВИЛ : ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обратилась в суд с иском, окончательно уточнив который 24.10.2017 к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 2820 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, заключенного
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы 2969934руб. 72коп. в качестве соразмерного уменьшения выкупной цены домовладения, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 250,7 кв.м., литер М, кадастровый №, по адресу <адрес>. Жилой
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: Челябинская область, ***, заключенного 21 мая 2012 года между Ф.О.А.. (даритель) и ФИО3 (одаряемая), отмене записи государственной регистрации договора дарения от 21 мая
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи дома недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что проживает в доме по адресу: <адрес> 1986
