УСТАНОВИЛ: Дорогомиловский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Матвиенко Л.С. с иском к Ушаков В.П. о признании недействительным договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании за Матвиенко Л.С. права собственности на квартиру, расположенною по адресу: ,
установил: 1. Трифоненко А.Е., являясь законным представителем недееспособной Лакеевой О.Е. заявил в ее интересах иск о выселении Оганнисяна Р.Г. и членов его семьи из ....
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с названными требованиями, указав в обоснование следующее. ХХХХ года умер отец истцов Филимонов Николай Аркадьевич. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры ХХХХ по ХХХХ в ХХХХ и денежные вклады. Уже после смерти отца стала
УСТАНОВИЛ: РОО СЗПП «Донской союз» обратился в суд в интересах Джулай Е.И. с настоящим иском, ссылаясь на то, что Дата обезличена Джулай Е.И. совершила с представителем ООО «Юг-Эко-Сервис» сделку - договор купли-продажи пылесоса торговой марки « марки» стоимостью .. рублей, оплатив её частично в
УСТАНОВИЛА: Верещагина К.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указала, что состояла в браке с Ф.И.О.1 с 27 января 2017 года, от брака имеют трое детей: <дата> рождения. На основании договора купли-продажи от 21 июня 2010 года Ф.И.О.1
у с т а н о в и л а: Артемчук Т.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Кузиной А.Н., нотариусу нотариального округа г.Тюмени Яковлевой Г.А., нотариусу нотариального округа г.Ялуторовска и Ялуторовского района Терещенко С.В. о признании завещания Тараканова П.В., <.......> года рождения,
У с т а н о в и л : Абрегова Л.Г. в интересах №Закураевой А. З.ДД.ММ.ГГГГ рождения обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Закураеву Х.Т., Закураеву З.Х. о разделе домовладения и земельного участка, находящиеся в общей долевой собственности и расположенные по адресу: КБР,
УСТАНОВИЛ: Бурыкина А.В. обратилась в суд с иском (после уточнения исковых требований) к Меликовой М.М. о признании недействительным договора дарения квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , заключенного между Бурыкиной А.В. и Меликовой М.М. 30 июля 2021 года; аннулировании в
У С Т А Н О В И Л: Представитель Павлушиной А. В.ФИО15 обратилась в суд с иском к Бражкиной С. Н. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, в обоснование требований указала, что у Павлушиной А.В. умер сын Павлушин И.Ю. Она тяжело
УСТАНОВИЛА: Куракин М.Ю. обратился в суд с иском к Булдаковой Т.В. о признании недействительным договора дарения от 04.12.2020 квартиры по адресу: . Исковые требования мотивированны тем, что отец истца Куракин Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛА: Пхитиков Р.К. обратился в суд с иском к Сабанчиевой Ж.Н. и Сабанчиевой М.К. о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности, указав, что является сыном Сабанчиевой Ж.Н., которая заключила
УСТАНОВИЛА: В октябре 2020г. ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки, аннулировав в ЕГРН запись о регистрации
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Котович В.В. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просит признать свою мать Котович Л.И., 1935 года рождения недееспособной.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о признании дееспособным, мотивируя требования тем, что решением Борского городского суда Нижегородской области от 10.04.2009 он был признан недееспособным.
установила: Мешковский Н.А. обратился в суд с иском к Мешковскому Ю.Н. о признании недействительным заключенного (дата) между сторонами договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......, и применении последствий недействительности сделки, указав, что находился под
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 (в лице представителя ФИО7) обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (даритель, сын истца) и ФИО5 (одаряемая, внучка истца) заключен договор
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора дарения доли уставного капитала ООО «Тюменьдорцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Журавлевым И.Н. и Даниловой С.Е., примении последствия недействительности сделки – исключении из ЕГРЮЛ сведения
У С Т А Н О В И Л А: Есин К.В. обратился в суд с иском к Зайцевой Г.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи, по условиям которого он продал принадлежащую ему квартиру по адресу: за 1 670 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Пискунов Г.П. обратился в суд с иском к Батухтиной Д.Е. о признании недействительной сделки по отчуждению ответчице его матерью Пискуновой Д.С. жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу:
у с т а н о в и л : Шайдуков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Булановой Г.П. задолженности по договору микрозайма №-НЧ-ДД.ММ.ГГГГ: основного долга 17000 руб., процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 70000 руб., пени 1000 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины 2840 руб.
Установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд на основании статей 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации признать договор дарения доли от 03 ноября 2017 года
У С Т А Н О В И Л А: Малова Л.М. обратилась в суд с иском к Жаныбекову М.Ж. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика задолженность по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском и просит признать недействительным договор дарения 15/27 доли квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, удостоверенный нотариусом Булычевой Е.К., зарегистрированный в реестре за №. Применить последствия
УСТАНОВИЛА: Мухамедова Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании Хорошилова В. В.ча дееспособным. В обосновании заявленных требований заявитель указала, что решением Центрального районного суда г.Сочи от 04.07.2018 по делу 2-1624/2018 Хорошилов В. В.ч был признан ограниченно дееспособным.
УСТАНОВИЛА: Шелашская О.В. (далее также истец) обратилась в суд иском у Канцуру К.И. (далее также ответчик) о восстановлении срока исковой давности, признании договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома от 09.12.2016, заключенного между Шелашской О.В. и Канцуром К.И.
