установил: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по настоящему делу отменено решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2008, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение дела
установил: Решением Арбитражного суда КБР от 04.09.08 по делу №А20-1752/2008 исковые требования предпринимателя Ступина В.Э. удовлетворены частично, договор купли-продажи №1/04-07 от 01.04.07 и дополнительное соглашение от 03.05.07 между предпринимателем Ступиным Валерием Эдуардовичем и обществом с
установил: Арбитражным судом Тюменской области 09.04.2009 вынесено решение о признании ООО «ТехСтройПроект» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
установил: Арбитражным судом Тюменской области 09.04.2009 вынесено решение о признании ООО «ТехСтройПроект» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
установил: При оформлении определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2009 года по делу № А79-9849/2008 в его описательной части допущена опечатка.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Погадаево» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.12.2008г. заявление принято к производству, возбуждено дело № А78-7016/2008 Б-237, в отношении ООО «Погадаево» введена процедура
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Погадаево» обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 17.12.2008г. заявление принято к производству, возбуждено дело № А78-7016/2008 Б-237, в отношении ООО «Погадаево» введена процедура
У С Т А Н О В И Л Арбитражным судом РС (Я) в составе судьи Лисицы Г.И., вынесено определение от 13 мая 2009 года по делу № А58- 1526/2009. В во втором абзаце резолютивной части определения допущена опечатка, ошибочно указан, срок введения наблюдения в отношении Муниципального унитарного
установил: Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.2008 удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Юнити-Сервис» к Инспекции ФНС России по г. Архангельску о возложении обязанности возвратить 14 461 571 руб. излишне взысканного налога на добавленную
установил: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25 ноября 2008 года по делу № А43-7818/2008 (33-88) предприниматель ФИО1 (<...>, ИНН <***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура конкурсного производства.
УСТАНОВИЛ: 26 января 2009 года по делу N А-32-23462/2008-41/334 Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение. 19 мая 2009г. от ООО фирма «Инкоммус», г. Кропоткин поступило заявление об исправлении описки в части наименования и площади спорного объекта недвижимого имущества.
установил: Администрация Заволжского муниципального района Ивановской области обратилась в суд с заявлением об изменения порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.08 по делу №А17-1273/2008 по иску ООО «Иваново-СУЭК» к Администрации Заволжского муниципального
УСТАНОВИЛ: Решением от 16.09.2008 г., (полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008г.), по делу № А57-9033/08-15 арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Центр-Дом» г. Саратов.
установил: При изготовлении Определения от 15.05.2009 г. по делу № А04-2366/08-17/53 судом была допущена опечатка: Во вводной части Определения от 15.05.2009 г. ошибочно указано: «Определение о возобновлении исполнительного производства».
У С Т А Н О В И Л : В резолютивной части решения от 6 мая 2009 г. по делу №А59-1275/09 не указано, что сумма 202100 руб. долга и 5000 руб. судебных расходов на представителя взыскана в пользу истца по делу - ООО «Орлан».
установил: при вынесении Арбитражным судом Республики Мордовия решения от 24 апреля 2009 года по делу № А39-1282/2009в мотивировочной части судебного акта была допущена опечатка, а именно: вместо «Статьей 13 Закона Республики Мордовия от 12.07.2002 № 25-З «Об административной ответственности на
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-3172/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смоленская рыбная компания» к закрытому акционерному обществу «Миловидово», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
установил: В резолютивной части постановления допущена описка в имени индивидуального предпринимателя, вместо «Александру» указано «Алекасандру». В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по своей инициативе исправить допущенные
