установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прайс Ко., ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 принято к производству заявление Акционерного общества «СТН УРАЛ» (далее – АО «СТН УРАЛ») о признании общества с ограниченной ответственностью «Урал Девелопмент» (далее – ООО «Урал Девелопмент», должник) несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 14.09.2020 (резолютивная часть объявлена 07.09.2020) заявление общества с ограниченной ответственностью «НПО Инновационные газовые технологии» ФИО2 признано обоснованным. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнохим» (ИНН <***>,
установил: решением от 28.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть от 22.12.2020) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело №А39-11567/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "БАМ Саранск" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 238940 руб. в связи с поставкой некачественного
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены: расторгнуты договоры купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2020 № 14-ЕАС/2020, суд обязал АО «ЕнисейАгроСоюз» возвратить главе КФХ ФИО1 следующее недвижимое имущество:
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом Уральского округа 21.04.2021 по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Интеллектуальная группа» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2020 по делу № А60-278/2020 и постановление Семнадцатого
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.04.2021 по делу № А8418/2021 отказано в удовлетворении заявления Ассоциации ТСН об оспаривании определения Крымского УФАС России от 24.12.2020 № 8/5357с об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность
установил: Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы дела, суд установил, что в решении от 12.04.2021 допущена арифметическая ошибка, а именно, в восьмом абзаце на странице четыре решения, при изложении расчета пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, указано: 2 893 699 х 9
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 507 828 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд 14.11.2018 поступило заявление ООО «Гранит» о признании ООО «Новострой» несостоятельным (банкротом). Определением от 21.11.2018 Заявление ООО «Гранит» о признании ООО «Новострой» несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном
УСТАНОВИЛ: ФИО2, г. Оренбург 06.02.2017 (отметка экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом ФИО1, в связи с наличием задолженности в сумме 4 957 926,10 руб., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области,
установил: 16.03.2021 арбитражным судом вынесено определение о принятии ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина к рассмотрению.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торгово-оптовое предприятие «Табак и К. - Область», адрес: Архангельская
установил: АО "Государственный оптический институт имени С.И. Вавилова" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2020 по делу № А56-33551/2020.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВысокиеЭнергоСтроительныеТехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик», адрес: 194100,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЦ «ОЛЬГА» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее – АО «УАП «Гидравлика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – АО
установил: при изготовлении резолютивной части постановления от 23 марта 2021 года и постановления от 26 марта 2021 года, была допущена техническая ошибка (опечатка), а именно: пропущены слова «в обжалуемой части» в первом абзаце резолютивной части.
установил: Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 09.10.2020 по делу № А07-24226/2020 на взыскание с должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского
установил: 18.09.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Читаэнергосбыт», г. Чита Забайкальского края о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Барнаул Алтайского края.
