установил: В мотивировочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А56-80940/2017 допущена опечатка в 5-6 абзацах на странице 6, связанная с неверным указанием наименования товара.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2018 принято к производству исковое заявление компании «ФИО1 и Ко. КГаА» (Henkel AG & Co.KGaA), предъявленное к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 260 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
установил: Индивидуальный предприниматель Сергейчук Александр Григорьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, окончательно уточненными в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмом от 09.11.2018г., о признании незаконным решения
установил: Акционерное общество "Лаборатория противодействия промышленному шпионажу" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации
у с т а н о в и л : в первом абзаце вводной части решения суда от 10 декабря 2018 года по делу № А13-13467/2018 допущена описка при указании способа ведения протокола судебного заседания, а именно вместо «при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи» указано
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РБ "Управление административными зданиями", ООО "Строительные Инвестиции", ООО "Мелеузовский
установил: Федеральная налоговая служба (заявитель) 21.04.2017 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), в котором уполномоченный орган просит:
установил: 04.12.2018 на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2015 года по делу № А43-33094/2014 (шифр дела 38-134/7) выдан исполнительный лист серии ФС №026073020 на взыскание с ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода в пользу арбитражного управляющего
установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЗК» (далее – ответчик) о взыскании 209 280 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение
установил : Закрытое акционерное общество Торговая фирма «Индустриальная» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – ответчик) о признании незаконными действий ответчика, выразившиеся в обрезке трубопровода горячего
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-15292/18- 93-101 требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве удовлетворены, ООО "Диамант" привлечено к административной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2018года удовлетворены требования ООО "СВЕ КОМПАНИ" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Министерству строительного комплекса Московской области, признано незаконным бездействие Министерства строительного комплекса
установил: Арбитражным судом Ивановской области 05 декабря 2018 годапо делу №А17-921/2018 изготовлено определение. На странице 3 в абзаце 1 вместо «При подаче заявления о признании должника банкротом ФИО1 перечислил на депозит суда денежные средства в сумме 25 000 рублей на основании чек-ордера
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "ВАРК" к ООО "АВТОПРЕМЬЕР ЗУБОВО" об обязании заменить товар ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям договора № 25-11-15/ИНФ от 25.11.2015.
УСТАНОВИЛ: общество «Птицефабрика «Свердловская» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления ветеринарии от 26.10.2017 № 116-09/17.
