У С Т А Н О В И Л: Определением от 28.07.2016 г. возбуждено производство по дело о банкротстве товарищества собственников жилья «Олимп 1». Определением Арбитражного суда от 24.10.2016г. в отношении ТСЖ «Олимп 1» открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным
установил: при изготовлении резолютивной части резолютивной части постановления от 15.11.2018 и в постановлении от 22.11.2018 допущена описка во вводной части, а именно: вместо «при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.», указано «при ведении протокола секретарем
установил: Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буйская строительная компания» вознаграждение временного управляющего за период с 23.01.2018 по 20.07.2018 в размере 177 709 руб. 66 коп., расходы в размере 13 612 руб.
установил: при изготовлении резолютивной части резолютивной части постановления от 15.11.2018 и в постановлении от 21.11.2018 допущена описка во вводной части, а именно: вместо «при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.», указано «при ведении протокола секретарем
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2018 года отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась 21.02.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 г. в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Филлипов В.И.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (МУП города Хабаровска «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Лидер» (ТСЖ «Лидер») об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к общедомовым приборам учета
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», место нахождения: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 (далее – ФГУП «Почта России», Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к
установил: при изготовлении судебного приказа Арбитражного суда Новосибирской области от 06 ноября 2018 года по делу № А45-40426/2018 в тексте допущена описка в индивидуальном номере налогоплательщика, основном государственном регистрационном номере должника, адресе (месте нахождения) должника и
установил: Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Аделла» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-19962/2017/тр.20.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу «Телекоммерц Банк» (далее - ответчик, Банк) о признании незаключенным договора о доверительном управлении от 28.06.2013 № 04700371000018Р, взыскании
у с т а н о в и л: При изготовлении определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2018 о выполнении судебного поручения допущена опечатка при указании номера дела и наименования суда поручившего проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Инком дом», г.Тверь, о взыскании 980 416 руб. 88 коп., в том числе: 908 274 руб. 11 коп. задолженности за потребленную
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2010 в отношении открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» (далее - АО «ДВТГ», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
У С Т А Н О В И Л корпус 1, ИНН 1435258737, ОГРН 1121435012566) 92 337 (девяносто две тысячи триста тридцать семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек, из них 72 220 (семьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 95 (девяносто пять) копеек основного долга по договорам № 1198-06-18 от 01.01.2018, №
УСТАНОВИЛ: В определении Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2018 года о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 допущена опечатка в части указания даты (месяца) судебного заседания.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Автомобилист», место нахождения: 188561, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авента-Инфо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 300 000 рублей за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к ООО «СтройТрансЛогистик» о взыскании 782 944,49 руб., в том числе 686 414 руб. неотработанного аванса по договору от 01.08.2014 № 17931, 96 530,49
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «АРТ Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664009, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
установил: Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Глазове (далее АО «ОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации
