У С Т А Н О В И Л При изготовлении решения от 10.04.2015 допущена опечатка в абзаце 3 на 6 листе решения, ошибочно указаны слова: «…по договору поставки от 08.08.2013 № 2321…».
установил: общество с ограниченной ответственностью "Унистрой" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Строительно-коммерческая фирма "Унистрой",
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «МИРР» (далее – ООО «МИРР») обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением об исправлении допущенных описок в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, принятом по результатам рассмотрения
установил: При изготовлении резолютивной части определения от 06.04.2015 года и резолютивной части полнотекстового определения от 08.04.2015 года по данному делу допущена опечатка – ошибочно указано на изменение способа и порядка исполнения исполнительного документа.
у с т а н о в и л: 02.03.2015 в арбитражный суд поступила кассационная жалоба адвоката Репникова Александра Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015.
установил: ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ответчик, Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 850000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "МеталлИнвест" (далее - ООО "МеталлИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее -
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 ООО «Моторс» (ранее – ООО «РРТ-Моторс») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
УСТАНОВИЛ: в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2015 года по делу № А06-9145/2014.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2015 года по делу № А57-5082/2014 исковые требования ФИО1, р.п.Мокроус, ФИО2, р.п.Мокроус, ФИО3, р.п.Мокроус, ФИО4, ФИО5, Нарчинской
УСТАНОВИЛ: Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сингам» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.06.2010 № 9266 за период с
установил: В Арбитражный суд Тюменской области обратился ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СИБЭК И К» (далее по тексту также – ООО ЧОП «СИБЭК И К») с учетом уточнений об обязании по истечении трёх дней с момента вступления решения суда по
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу "Янское речное пароходство" о взыскании 605 921, 64 рублей
