установил: От истца 06.02.2015 в материалы дела поступило ходатайство об исправлении ошибки в определении арбитражного суда Оренбургской области. Во вводной части определения арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2014 допущена описка. Вместо даты «09 декабря 2014 года» следует читать
установил: При изготовлении установочной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу № А60-34902/2014, при изложении просительной части апелляционной жалобы (абзац 2 страница 2 постановления) была допущена описка в указании наименования заявителя по делу
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СвязьКом» обратилось с заявлением, в котором просит разъяснить решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2013 по делу № А48-744/2013 без изменения его содержания.
установил: Жилищно-строительный кооператив 1027 (место нахождения: 192239, Санкт-Петербург, пр-кт Славы, д. 5, ОГРН <***>) (далее – ЖСК-1027, истец) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерСпецТорг», г.Краснодар (истец, ООО «ИнтерСпецТорг», Общество, цессионарий), обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Энерготехкомплект», г.Казань (ответчик, ЗАО «Энерготехкомплект»,
установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Лайт-В» (далее-должник) банкротом.
установил: ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» (далее – ответчик 1), обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТО" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федерального налоговой службы по г.Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.01.2014 №
У С Т А Н О В И Л: В тексте определения Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения допущена опечатка: вместо слов «Заявителю кассационной жалобы к 20 февраля 2015 года представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие
установил: общество с ограниченной ответственностью «ВСПК» (далее истец, ООО «ВСПК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» (далее ответчик, ООО «Смена») о взыскании 3300000 руб., находящихся на расчетном счете № <***>
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Карт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной
установил: 16.12.2014 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению ФИО1- ской основной общеобразовательной школе о взыскании налоговой санкции за несвоевременное
УСТАНОВИЛ: администрация города Сочи (далее- администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инекс-Сочи» (далее- ООО «Инекс-Сочи», ответчик), в котором просит обязать ответчика предоставить право
УСТАНОВИЛ: по результатам рассмотрения заявления по настоящему делу Арбитражным судом Нижегородской области 08.12.2014 была объявлена резолютивная часть решения, а 15.12.2014 - принято решение в полном объеме, которым в удовлетворении требований заявителя было отказано.
установил: Решением суда от 09.07.2014 в удовлетворении первоначального иска ООО «Союз» к Администрации города Екатеринбурга отказано. Встречный иск Администрации города Екатеринбурга к ООО «Союз» удовлетворен. С ООО «Союз» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскано 148 367 руб. 87
установил: Индивидуальный предприниматель Табдаев Жаргал Сергеевич (далее – ИП Табдаев Ж.С., предприниматель) обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Тарбагатайский район» о признании недействительным решения от 04 октября 2012 года №3294 об отказе в предоставлении
установил: При изготовлении определения от 24.11.2014 г. по делу №А40-170539/14 (шифр судьи 87-794) во втором абзаце резолютивной части определения был неверно указан круг лиц, участвующих в деле.
Установил: Решением Арбитражного суда Самарской области 26.09.2014 (резолютивная часть оглашена 22.09.2014) ликвидируемый должник, Общество с ограниченной ответственностью «Гардарика», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Установил: Решением Арбитражного суда Самарской области 26.09.2014 (резолютивная часть оглашена 22.09.2014) ликвидируемый должник, Общество с ограниченной ответственностью «Гардарика», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
установил: По делу № А06-8994/2014 от 08.12.2014 вынесен судебный акт в виде: определения об истребовании доказательств. Судом установлено, что при изготовлении текста определения была допущена следующая опечатка:
