у с т а н о в и л: Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
у с т а н о в и л а: В резолютивной части определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изготовленной и объявленной в судебном заседании 20.01.2022, допущена описка (опечатка) в дате определения Арбитражного суда Тульской области: вместо 31.03.2021
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2020 с АО «МСК» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 22 530 496 руб. 25 коп. в возмещение ущерба, а также 101 500 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Федорова Анна Константиновна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Деревообрабатывающий центр» (далее – Общество) об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером
установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2022 № 307-ЭС20-5967 (2) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, договор кредитования от 10.03.2017 № 683 К/2017 признан недействительным. В остальной части
у с т а н о в и л: Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: при изготовлении текста указанного определения была допущена опечатка в указании даты его принятия: вместо «30 декабря 2021 г.» ошибочно указано «30 декабря 2022 г.».
у с т а н о в и л: В мотивировочной части определения от 10.12.2021 допущена опечатка при указании кадастрового номера земельного участка, а именно: в первом абзаце на третьей странице третьей данного определения вместо кадастрового номера «77:07:0001003:1002» ошибочно указан кадастровый номер
у с т а н о в и л: Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью
установил: при изготовления определения от 03.12.2020 № 310-ЭС20-15983 в вводной части судебного акта были допущены опечатки: ошибочно в качестве подателя кассационной жалобы указано общество с ограниченной ответственностью «КАН НАН ЧИНГ ИНТЕРНЕШНЛ» вместо общества с ограниченной
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2021 № 305-ЭС20-17114(2-4) рассмотрены кассационные жалобы Хейнмана Федора Борисовича, Комарова Михаила Анатольевича, конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Тандем КМ» (далее – конкурсный управляющий)
установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Шадрин Александр Владиславович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора поставки от 28.10.2016 № 365/16-Р, соглашения о новации от 01.11.2016, заключенных должником и обществом, а
установил: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель):
установил: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 № 304-ЭС20-6061 (6) отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
установил: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2021 № 304-ЭС21-22627 об отказе в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2021 по делу № А03-12482/2020 Арбитражного суда Алтайского края для
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 303- ЭС21-16331 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с
установил: при изготовлении текста определения во вводной и резолютивной частях допущена опечатка в наименования заявителя кассационной жалобы, а именно: вместо общества с ограниченной ответственностью «Терра» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу общества взыскано 4 434 752 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 530 621 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользования чужими
установил: определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2021 № 305-ЭС20-16615(2) приняты обеспечительные меры по делу № А41-56447/2017. В дате судебного акта допущена опечатка: вместо «26 ноября 2021 г.» указано «25 ноября 2021 г.».
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020, иск удовлетворен.
у с т а н о в и л а: в рамках обособленного спора о включении в реестр требований общества «Весна» определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 № 305-ЭС21-9462 (1, 2) отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020,
установил: определением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2020 и округа от 23.12.2020, отказано во взыскании со Злобиной Екатерины Рашидовны неосновательного обогащения.
