установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2020 в удовлетворении иска к УФССП России по Амурской области отказано; удовлетворены исковые требования к Российской Федерации в лице ФССП России, в пользу УФК по Амурской области взыскано 112 372,11 руб.
УСТАНОВИЛ: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 решение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2021 по делу № А04-9806/2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2021 по тому же делу
установил: закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – предприятие) и Огарев Василий Митрофанович обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 (далее – инспекция) по
установила: товарищество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 20.01.2020 № 18/114/001/2019-5745 о приостановлении
установил: при изготовления определения от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2117 (2,3) во вводной и описательной частях судебного акта были допущена опечатка в наименование подателя кассационной жалобы: вместо общества с ограниченной ответственностью «МКС-Лаборатория» указано общество с ограниченной
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: в указанном определении допущены опечатки в дате его вынесения – вместо 18 марта 2022 указано 18 марта 2021, в наименовании подателя кассационной жалобы – вместо общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» указано общество с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: при изготовлении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 № 308-ЭС21-26679 допущены опечатки: - при указании наименования суда апелляционной инстанции во вводной части судебного акта,
установил: в рамках дела о банкротстве должник Медоева З.Д. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий арбитражного управляющего Калюжина Дмитрия Николаевича.
установил: при изготовлении определения от 21.03.2022 № 307-ЭС22-1689 в вводной и резолютивной частях судебного акта была допущена опечатка в наименовании подателя кассационной жалобы: вместо общества с ограниченной ответственностью «АКАЦИЯ-авиа» указано общество с ограниченной
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Единство» в пользу ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг» взыскана неустойка за ненадлежащее исполнение принятых на себя
установил: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 307-ЭС22-795 об отказе в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2021 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: при изготовлении указанного определения допущена опечатка: в качестве заявителя кассационной жалобы указано общество с ограниченной ответственностью «Энергопром-Инжиниринг», тогда как изучению подлежала кассационная жалоба названного общества и Кудряшова Виталия Сергеевича.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от20.02.2018, исковые требования были удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 09.09.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 решение отменено: с казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу общества взыскано 166 460,28 руб. убытков.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А64-593/2020 Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании убытков с администрации города Тамбова, возникших в связи с
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021, исковое требование удовлетворено.
установила: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 308-ЭС21-28355 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Эстейт», именуемое в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «Медикал Эстейт» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Спортивно-экологический
УСТАНОВИЛ: при изготовлении указанного определения допущена опечатка в вводной и резолютивной частях: в качестве заявителя кассационной жалобы указано общество с ограниченной ответственностью «Велес Траст» (доверительный управляющий Рентным Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «ТРЦ
установил: решением суда первой инстанции от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.03.2021 и суда округа от 29.06.2021, иск удовлетворен частично, с компании в пользу фирмы взыскано 2 063 532 руб. 53 коп. задолженности, 135 600 руб. 09 коп. неустойки.
установил: вышеуказанным определением от 22.11.2021 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от
установил: определением суда первой инстанции от 30.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы Пошастенкова А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича на 01.07.2021 на 17 час. 20 мин. в зале № 4023 в помещении арбитражного суда.
установил: при изготовлении текста указанного определения в резолютивной части допущена опечатка в наименовании заявителя кассационной жалобы, которая подлежит исправлению.
