установил: решением суда первой инстанции от 01.12.2020 должник признан несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Савчук Елена Николаевна, требование публичного акционерного общества
установил: при изготовлении текста определения на второй странице в последнем абзаце допущена опечатка в наименовании заявителя кассационной жалобы. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица,
УСТАНОВИЛ: Мерзликина И.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
установил: при изготовления определения от 15.07.2021 № 307-ЭС21-10684 в описательной части судебного акта была допущена опечатка: ошибочно указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением
установил: при изготовлении определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 № 306-ЭС21-7350 в одиннадцатом абзаце описательной части была допущена опечатка при указании обстоятельств, с которыми суд апелляционной инстанции связал начало течения срока исковой давности, а именно
установила: определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 № 301-ЭС21-784 (резолютивная часть объявлена 19.05.2021) решениеАрбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 по делу № А38-8598/2019, постановление Первого арбитражного
установил: при изготовлении текста определения во вводной и резолютивной частях допущена описка в наименования заявителя кассационной жалобы, которая подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖилБытСервис" (далее ? должник) определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, удовлетворены
у с т а н о в и л: Во вводной, мотивировочной и резолютивной частях определения от 25.06.2021 допущена описка при указании подателя кассационной жалобы: вместо общества с ограниченной ответственностью «ЛД Капитал» ошибочно указано общество с ограниченной ответственностью «СибирьИнвестХолдинг».
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2017 исковые требования банка удовлетворены частично, с общества в пользу банка взыскано 760 546 рублей 34 копейки задолженности по кредитному договору от 23.05.2012 № 07КЛЗ/12 по состоянию на 03.08.2016;
установил: общество с ограниченной ответственностью «Музей «Культурно-деловой центр. Народные промыслы» (далее - музей) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими
установил: акционерное общество «Северо-Кавказское производственно-комплектовочное предприятие «Оборонпромкомплекс» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу об обязании исполнить условия договора от 27.07.2016 № 27/07-2016, а именно:
установил: при изготовлении текста указанного определения допущена опечатка в дате обжалуемого постановления Арбитражного суда Московского округа и номере дела, которые подлежат исправлению.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО1, ФИО2 и ФИО3, включая сделки, связанные с отчуждением/обременением, наложении
установил: публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лоцман», обществу с ограниченной ответственностью «Мещера-М» (далее – общество) о признании преимущественного права
установил: индивидуальный предприниматель Антонов Эльдар Валерьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МедСити» с требованием о взыскании задолженности в размере 236 245, 53
установила: при изготовлении текста резолютивной части указанного определения допущена описка при перечислении обжалуемых судебных актов, которая подлежит исправлению.
у с т а н о в и л а : при изготовлении определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 307-ЭС20-6073 (6), вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
установил: решением суда первой инстанции от 18.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с управления в пользу общества взыскано 24 426 444 руб. 55 коп. задолженности и 571 232 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены судебные расходы.
установил: АО "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 316 929 251,241 руб.
установил: решением суда от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2020 и постановлением суда округа от 29.01.2021, в удовлетворении иска отказано.
установила: определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2021 № 104-ПЭК21 акционерному обществу «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного
УСТАНОВИЛ: при изготовлении указанного определения в описательной части допущена опечатка, которая подлежит исправлению, а именно: вместо «исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 32 055 рублей 11 копеек» указано «исковые требования удовлетворены в части взыскания
установил: закрытое акционерное общество «Континент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о
установил: иностранное лицо «Киа Моторс Корпорейшн» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к иностранному лицу «ЭмЭкс ДВС-ЛЛС», обществу с ограниченной ответственностью «ТМР Импорт» (далее – общество) о запрете использования товарных знаков по международной
