у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 08.07.2020 в части указания фамилии должника как «ФИО1 (ФИО2)» вместо «ФИО1».
у с т а н о в и л а: в рамках обособленного спора о включении в реестр требований АО «Сити Инвест Банк» определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 № 307-ЭС20-2151 (4-8) отменено постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: при изготовлении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 310-ЭС22-150 в его вводной и описательных частях допущена опечатка.
установил: Территориальное управление Росимущества в Ростовской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Ключевое» (впоследствии замененному на общество с ограниченной ответственностью «Ключевое», далее – общество) со следующими
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании освободить занимаемое
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020, иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
установил: в деле о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Нокиан-Шина" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества в пользу следующих лиц:
установил: при изготовлении текста указанного определения была допущена опечатка в указании наименования лица, от имени которого подана кассационная жалоба для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации: вместо «изучив
установила: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью «Эльбруспойнт» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2019 №
установила: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020, исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения
установила: акционерное общество «Гриндекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово- промышленной палате Российской Федерации от 09.12.2019 по делу
установил: администрация Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КорИнвест» (далее – общество) с требованиями об изъятии объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой архитектора
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, решение суда первой
установил: при изготовлении текста указанного определения допущены опечатки при указании наименования заявителя кассационной жалобы, которые подлежат исправлению.
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2020, решение суда от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХОХТИВ Девелопмент Руссланд» (далее – должник) кредиторы ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «ОЛИМП ФС» обратились с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 28.07.2020решение суда от 15.10.2019 изменено. С общества и компании «Emex DWC-LLC» солидарно в пользу иностранного лица Hyundai Mobis взыскано 200 000 руб. компенсации за
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020, решение суда от 30.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
установил: решением суда первой инстанции от 30.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2020, решение суда от 30.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований
установил: решением суда первой инстанции от 10.12.2019 иск удовлетворен частично. Постановлением апелляционного суда от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 10.12.2020,решение суда от 10.12.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований и в
установила: при изготовлении полного текста определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 допущена опечатка, а именно
у с т а н о в и л: Арбитражный суд Ивановской области решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2020, удовлетворил иск.
