УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление гражданки ФИО3 г. Ставрополь (далее – ФИО3, кредитор) о признании гражданина ФИО1 г. Ставрополь (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 2 статьи 213.3, статьей 213.5 Федерального закона от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СДЛ» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с требованием о признании недействительным решения от 04.05.2018 № ИГ/21197/18 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) 29.10.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Великоустюгский завод «Северная Чернь» (далее – ЗАО «Великоустюгский завод «Северная Чернь», Общество,
установил: определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 была принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «МЕРЛИОН ТЕХНОЛОГИИ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2018 (с учетом определения об
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо Volkswagen Aktiengesellschaft (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – общество «Ренессанс», общество, ответчик) о защите исключительных прав на товарные
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо – Daimler AG (далее – компания Daimler AG) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о защите исключительных прав на товарные знаки «MERCEDES», «MERCEDES- BENZ», по свидетельствам Российской Федерации № 373553, № 32836 и товарным знаком по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Концерн ДТРС» (далее - Общество, заявитель, ООО «Концерн ДТРС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с требованием которого, уточненным в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительным
УСТАНОВИЛ: Определением Девятого арбитражного апелляционного от 31.08.2018 к производству судьи П.В. Румянцева принята апелляционная жалоба ПАО "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу № А40- 74028/18, рассмотрение дела назначено на 11
УСТАНОВИЛ: Определением Девятого арбитражного апелляционного от 30.08.2018 к производству судьи П.В. Румянцева принята апелляционная жалоба ЗАО "Аматус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу № А40-75516/18, рассмотрение дела назначено на 11 октября 2018 года
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 с упомянутым заявлением. Определением от 05.10.2018 заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Небо» (далее – истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее –
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЯСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ ЧЕРЕПАНОВСКИЙ» 30.11.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КОНСЕРВСНАБ» с заявлением о признании расторгнутым Договора поставки № 02/12-2013
установил: Определением арбитражного суда от 09.04.2018 указанное заявление принято к производству. Определением от 16.07.2018 арбитражный суд признал заявление ФИО2 обоснованным. В отношении гражданки ФИО4
установил: акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к садоводческому (огородническому, дачному) потребительскому кооперативу «Бережок» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за
установил: муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компа- ния Красноярская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ис- ком к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее –
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области (далее – управление) о признании незаконными решения
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Карелия
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТК Магистраль» (далее - истец, ООО «ТК Магистраль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее - ответчик, ООО «Логитерра») о
