УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником <адрес><данные изъяты> квартирном жилом доме по адресу: <адрес>А. Управляющей организацией в многоквартирном жилом доме является ООО «УК Старый город». ДД.ММ.ГГГГ по
установила: ФИО1 обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области, в котором просила признать незаконным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ее из членов СНТ незаконным; обязании обеспечить доступ к имуществу общего
У С Т А Н О В И Л А: ЗЕА обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<данные изъяты>» (далее – администрация МО «<данные изъяты>») и ОЛМ о признании решения общего собрания собственников земельных долей СПК колхоз «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО17, ФИО9 обратились с иском о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: Они являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома № <адрес>. В апреле 2015 года из квитанций ОАО «Читаэнергосбыт» они узнали о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным с момента принятия.
УСТАНОВИЛА: Истец А.Э.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Ч.С.Б., в соответствии с которым, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), просила признать решение общего собрания
У С Т А Н О В И Л А : Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее – Хакреспотребсоюз), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с иском к Усть-Абаканскому районному потребительскому обществу (далее – Усть-Абаканское РПО) о признании недействительными решения общего собрания
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй Центр» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором управления ООО «СтройЦентр» с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. осуществляет управление ОИ МКД по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истец является собственником
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 Б.Г.О. оглы, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу «ЖСК-88» (далее – ЖСК- 88) о признании недействительными решений: внеочередного общего собрания членов ПК «ЖСК-88», принятых ДД.ММ.ГГГГ - об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к СНТ «Отдых» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Отдых», которое проведено в отсутствие кворума на собрании, так как отсутствует список регистрации, а также нарушен порядок его созыва и проведения,
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12 о признании ничтожным решения общего собрания собственников земельных долей-участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 16.01.2015 года об
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес> от 24 декабря 2015 года.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ТСЖ «Комфорт-15» о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО4, указав, что они являются собственниками квартир в доме по адресу: (адрес) также членами ТСЖ «Мечта». В период с 27.09.2014 г. по 27.10.2014 г. в доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного
установила: Истцы (собственники квартир в д.****) обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Радуга» (далее ТСЖ «Радуга») о признании недействительными протоколов общего собрания и правления в части, записи ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира.
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просила отменить решение общего собрания собственников жилых помещений дома №/__/ по /__/ проведённого в форме заочного голосования с 09.06.2014 по 26.06.2014.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к СНТ «Приозерный» о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование своих требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СДК «Приозерный-4» и СНТ «Приозерный» с момента его государственной регистрации, на законных основаниях
УСТАНОВИЛ: Истец ТСЖ «Калинина, 28» обратился с указанным иском, в котором ссылаясь на избрание нового правления ТСЖ общим собранием собственников от 00.00.0000 и избрание нового председателя ТСЖ ФИО1 00.00.0000 просил обязать ФИО6 передать ФИО1 как лицу, уполномоченному действовать от имени ТСЖ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о признании общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. В обоснование заявленных требований указав, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> выбран
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «ППП», в котором просил признать недействительным решение общего собрания от .... в части определения в равных долях участка ... согласно завещанию ФМН внукам – ФМЮ и ФДА; включения двух внуков ФМЮ и ФДА в члены СНТ; написать им заявления о
УСТАНОВИЛ: ФИО8 ФИО44 обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО9 ФИО45 об освобождении парковочного места. В обоснование заявленных требований ФИО6 указано, что спорное парковочное место является частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ромашка-64» о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ромашка-64», оформленные протоколом № 4 от 21.05.2011, протоколом от 24.06.2012, признании ничтожным договора на оказание услуг от
