установила: Щукин И. А., действующий в интересах несовершеннолетних Щукиной Е.И., Щукина Г.И., Щукина И.И., обратился в суд с иском к Бентхен М.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведенного в форме
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о признании решения собрания членов КФХ "А.П. Баранова" от 16.05.2018 в части принятия ФИО1 в члены крестьянского (фермерского) хозяйства недействительным.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 указала, что из сведений, размещенных на интернет-сайте «Прозрачный бизнес» ей стало известно о том, что от ТСЖ «Загребский 23/2 (далее – ТСЖ) в МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) поступило заявление по форме № Р13014. В ответ на запрос инспекция
УСТАНОВИЛ: Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее Госжилинспекция Московской области) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22 февраля 2022 года № 1.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в Госжилинспекцию области в рамках части 1.1 ст. 46 ЖК РФ поступили подлинники протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>: - от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Режевской городской суд Свердловской области с иском к ДНП «Крутиха-ТМЗ» (далее – ДНП, партнерство), ФИО2, ФИО5, П.С.Н., ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания членов ДНП «Крутиха-ТМЗ», оформленных протоколом < № > от 22.01.2023.
УСТАНОВИЛ: Петрова Е.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к ООО «Строй-Сити» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к ФИО4, СНТСН «Октябрьское» о признании незаконным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания, признании протокола общего собрания недействительным, с учетом уточненных исковых требований,
у с т а н о в и л а: Онопа В.Ф. обратился в суд с иском к Черкашиной Л.Е., Мишур Е.И., Синицыной Е.А., Домниной О.В., Паниной И.А., Антипиной Н.В., Яковлевой Г.С., Кольбефляйш А.Я., Товариществу собственников жилья «Пионер» о признании решения общего собрания собственников жилых помещений и членов
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО8 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в
УСТАНОВИЛ: ФИО43 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Анфалово-2», с учетом отказа от заявленных требований к МИФНС России № 23 по Московской области и прекращения судом производства по делу в указанной части (том 8 л.д.81, 82-83), изменив заявленные требования (том 7 л.д.214-226), в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании решения собственников помещений многоквартирного дома недействительным. Исковые требования мотивированны тем, истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, на основании договора-дарения от ДД.ММ.ГГГГ№. В период с
установил: Истец Государственная жилищная инспекция Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области) обратился в суд с иском к К. (далее – К.) и К. (далее – К.) о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколами №1 от 30.11.2022г., №1 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Центральное» о признании недействительным решения общего собрания. В обоснование требований указано, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит нежилое помещение Н1, площадью 91,6 кв.м, по адресу: ..... Истцы являются членами
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1 обратились в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Приветное» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Приветное» от 18 сентября 2021 г.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Радуга-1» о признании решения общего собрания членов недействительным. В обоснование иска указано, что истец является собственником участка №, расположенного в СНТ «Радуга-1», и членом товарищества, задолженности по целевым и членским взносам не имеет.
установила: ссылаясь на нарушение своих прав, неправомочность решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать недействительными
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Ясная поляна» о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование требований, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Ясная поляна», а также членом СНТ«Ясная поляна». В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Селезню А.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) №<адрес>, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование требований указала, что ей стало
установил: ФИО1, обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
установила: ФИО10 обратилась в суд с иском к СНТСН «Архитектор» о признании решения общего собрания недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТСН «Архитектор» с 16.07.2006, в её пользовании находится земельный участок <.......>. Ей стало известно, что
у с т а н о в и л: Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба РК стройтехжилконтроля) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стабильность» о признании ничтожным общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД),
установила: ООО УК «Оазис» обратилось в суд к <...> с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД. В обоснование указав, что ООО УК «Оазис» является управляющей компаний МКД, расположенного по адресу: <...>, г. Омск. В конце
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Брянской области обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что в ее адрес поступило представление УМВД России по г. Брянску от 11.07.2022 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, из
