УСТАНОВИЛ: В силу п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение,
УСТАНОВИЛ: 27 декабря 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ГАММА-ИНВЕСТ» с заявлением о признании должника – ФИО1 несостоятельным (банкротом), утверждении кандидатуры финансового управляющего ФИО2, члена Ассоциации
у с т а н о в и л: Определением от 28.11.2018 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «СахаКластер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области 11.12.2018 конкурсным управляющим ФИО2 подано заявление о взыскании с бывшего Генерального директора Открытого Акционерного Общества Промышленная группа "Новик" (далее – ОАО ПГ "Новик", Общество) ФИО1 в пользу ОАО ПГ
установил: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Счисляева Даниила Сергеевича (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 12.08.2019 заявление принято к производству.
УСТАНОВИЛ: Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город. Дуэт», третье лицо: ФИО2, о взыскании неустойки а нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ротекс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2018 года принято к производству заявление ООО «МТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «ТД «ОРЦ Четыре Сезона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: В силу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО8.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ЧЕЛЯБВТОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.07.2019 № Ч- 2357.
у с т а н о в и л : Определением от 30.08.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО1. Решением от 01.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до
установил: 12.12.2017 решением Арбитражного суда Новосибирской области должник – общество с ограниченной ответственностью «Главная дорога», признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 19.07.2018 поступило заявление ПАО Сбербанк о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 6121616 руб. 11 коп.
установил: МРИ ФНС России №1 по Нижегородской области (далее – МРИ ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 4 271 руб. Заявленное требование основано на неисполнении обязанности по уплате
установил: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее – ООО "Техноцентр", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.
установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега" (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Республики Татарстан 26.08.2019 поступило заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, (далее - заявитель) о признании ФИО1, г. Казань, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ООО «МЕГА» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «КраснодарСтройЭкспертиза» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО "Белиф" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.06.2019 № РКТ-10106000-19/000109.
