У С Т А Н О В И Л: представитель Компании «ДТ Ассет Груп ЛТД» ФИО1 в качестве основания для отвода судей Громовой Л. В., Сидоровой А.В., Черемных Л.Н.указывает на необоснованное нарушение норм процессуального законодательства в частности на изменение порядка рассмотрения кассационной жалобы,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Опытный завод СМиК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Спец Строй Монтаж» несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 1 448
установил: В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Табиб» (далее – ответчик, ООО «Табиб», общество) с заявлением о предоставлении на срок до 01.05.2019 отсрочки исполнения решения арбитражного суда об удовлетворении иска администрация
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КБФ Групп» (далее - ООО «КБФ Групп», должник) общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - ООО «ЕЭС-Гарант», кредитор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из представленных документов усматривается спор о праве (п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из представленных документов усматривается спор о праве (п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из представленных документов усматривается спор о праве (п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из представленных документов усматривается спор о праве (п.3 ч.3 ст.229.4 АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-1167/2017 о несостоятельности (банкротстве) Сибирского банка «Сириус» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – ООО Сибирский банк «Сириус», должник), в рамках которого конкурсным
УСТАНОВИЛ: администрация города Пятигорска обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска суммы неосновательного обогащения в размере 376 256 рублей 90 копеек за
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2018 (резолютивная часть 10.09.2018) общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЬСБЫТ» (далее ООО «НЕФТЬСБЫТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
установил: В производстве судьи Арбитражного суда города Севастополя судья Ражков Р.А. в рамках дела № А84-2745/2016 находится заявление Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Красный Октябрь» ( далее - КСП «Агрофирма «Красный октябрь») о наложении штрафа на Управление
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2018 в отношении ООО «Строй-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «Строй-Стандарт» утверждена арбитражный управляющий ФИО2
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г.Н.Новгорода обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "Эдвансстройинвест" финансовых санкций в размере 500
у с т а н о в и л: Администрация города Вологды (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (далее – налоговая инспекция) от 15.10.2018 №
установил: Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным
У С Т А Н О В И Л: судом округа в судебном заседании 19.12.2018 рассмотрены кассационные жалобы финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СОЕМПА» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2015г. принято к производству заявление ОАО «Комплексные технологии» о признании должника ООО «СтройСвязьКомплект» (несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-117013/15-70-280 «Б».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие (далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие», должник).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 59-14АУ от 18.06.2014
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
установил: Определением от 10.03.2016 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Решением от 02.09.2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибирский завод электротермического оборудования" об обязании возобновления подачи электрической энергии и
