У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 12.03.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».
У С Т А Н О В И Л: Определением суда от 12.03.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Диамант Девелопмент Групп Глобо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».
УСТАНОВИЛ: Ковалев Иван Георгиевич, г.Златоуст Челябинской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррум-К», ОГРН 1047402517250, г.Златоуст Челябинской области, о признании единоличного исполнительного органа
установил: Определением от 27.01.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Реквием» (далее – СПб ГУП «Реквием») процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.06.2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «СтройКом» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Альфастройгаз» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 280
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате дивидендов в размере 968 500 руб. Ранее заявитель уже дважды обращался с аналогичными ходатайствами, основанными на тех же доводах, в удовлетворении которых суд оба раза отказал согласно
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее – общество «СТАНДАРТ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 516 286 руб. 53 коп.
Установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АрДО» (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 249 560 рублей 00 копеек страхового возмещения.
установил: Арбитражным судом Курганской области на основании заявления акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 04.06.2018 выдан судебный приказ на взыскание с должника общества с ограниченной ответственностью "Теплоресурс" (ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью “ЭкоГаз” (далее – истец по основному иску ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Новая Энергия” (далее – ответчик по основному иску) о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: Д.М., внести в ЕГРЮЛ сведения об участнике ООО «Фирма «Комбис» - Тегипко С.Н. с долей в уставном капитале общества 50 %.Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.04.18 суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу.
установил: профессиональное образовательное учреждение «Кировский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – заявитель, ПОУ «Кировский аэроклуб Общероссийской общественно-государственной организации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТАИТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Одновременно с заявлением обществом подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания от 19.04.20108 №515-15-249/2018,
установил: ООО «ВолгаТрансХим» (далее – Общество), ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением. Заявитель в обоснование своего ходатайства о принятии обеспечительных мер указывает на то, что в настоящее время возбуждено уголовное дело по факту причинения
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 242301, <...>) о признании гражданина несостоятельным должником (банкротом).
Установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 г. ООО «Флагман» ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2017 акционерное общество «Ситалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника акционерного общества «Ситалл» утвержден ФИО2.
У С Т А Н О В И Л: в арбитражный суд поступило исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Фреш», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление № 3» об
У С Т А Н О В И Л: ТСН «ТСН ФИО1 13» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к Департаменту имущественных отношений администрации города Перми о взыскании 203 576 руб. 78 коп. задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, по взносам за капитальный ремонт за
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2016 по делу № А41-44495/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.
