УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Танком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татищевская Птицефабрика», ФИО1 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания участников ООО
УСТАНОВИЛ: в ходе судебного заседания Арбитражного суда Поволжского округа от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление об отводе судьи Арбитражного суда Поволжского округа Гильмановой Э.Г.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «АЗС-Промконструкция» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс-Казань» суммы долга по договору №34/16 от 25.10.2016 в размере 135 989
У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 17.11.2017 № Ф.47-07-01 к
УСТАНОВИЛ: Согласно п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств
установил: 17.03.2015 решением Арбитражного суда Новосибирской области ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский трубный завод» (далее – ООО «Сибирский трубный завод») признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства предусмотрены нормами главы III.2 Закона о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2017 года ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество ОАО «Стронег» признано банкротом, в отношении ООО Строительная фирма «Нефтегазспецстрой» дочернее общество ОАО «Стронег» открыто конкурсное производство
у с т а н о в и л: 07.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Здравия желаю» о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 2 094 917 рублей 96 копеек.
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена 14.09.2016) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Сонора» о признании несостоятельным (банкротом)
установил: гражданка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.07.2017 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее должник) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 07 марта 2017 года заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А07-29179/2016 о
УСТАНОВИЛ: Истец в рамках настоящего дела обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам, требуя: признать недействительными (ничтожными) взаимосвязанные сделки, в совокупности являющиеся одной крупной сделкой, совершенные между ЗАО «УРАЛБИЗНЕСГАЗ», ООО «Картель», ООО
У С Т А Н О В И Л: 25.04.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 03.06.2016 суд принял к производству заявление, возбудил в отношении ФИО1 настоящее дело. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: определением от 05.10.2015 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Архстрой- Сервис» (далее – общество «Архстрой-Сервис»).
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: лицо, не привлеченное к участию в деле, – компания Emex DWC-LLC – обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 04.08.2017 по делу № А35-610/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
установил: Определением суда от 24.08.2016 по делу № А52-980/2016 признано обоснованным заявление ФИО8 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, Должник, ИП ФИО1) несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым
УСТАНОВИЛ: определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ресурс» оставлена без движения по основаниям указанным в определении суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.03.2017 без номера о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: 19.12.2017 финансовый управляющий ФИО3 19.12.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разрешить разногласия по включению либо не включению имущества должника в конкурсную массу, а именно: телевизор «PHILIPS», телевизор «LG», сабвуфера
