У С Т А Н О В И Л: 19.12.2017 финансовый управляющий ФИО3 19.12.2017 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разрешить разногласия по включению либо не включению имущества должника в конкурсную массу, а именно: телевизор «PHILIPS», телевизор «LG», сабвуфера
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу № А43-41736/2017 требования, заявленные Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области были удовлетворены. ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 6
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание основного долга по договору об оказании услуг связи по
установил: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2011 года должник – ОАО «Ниткан-Покровск» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев, до 27.12.2011. Определением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 16.03.2017 без номера о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по делу № А27-20320/2017, в связи с его утратой.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНИМЭЛС» (далее – должник) банкротом.
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество ТД «Гидравлические машины» в качестве основания для отвода судей указывает на нарушение судьей п. 7 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья делал публичные заявления или давал оценку по существу
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее –Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «СМСОАУ».
У С Т А Н О В И Л: Арбитражным судом города Москвы 07.12.2015 вынесено решение о ликвидации АО «НПФ «Благовест», функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №230 от 12.12.2015, стр. 43.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев;
У С Т А Н О В И Л: Определением от 01 февраля 2018 года рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью установления факта заселения в законченный строительством жилой дом граждан. В целях установления факта заселения граждан Арбитражным судом Республики
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «ИнформБУТЭК», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЭС ИНТЕРНЕШНЛ», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с
У С Т А Н О В И Л: ООО «СибЛесСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском (заявление в редакции от 31.01.2018) ООО «РусКитСтрой» о взыскании задолженности в сумме 7 405 849-67 рублей из обязательств по договору субподряда от 21.07.2015 № ркс/21.07.2015/4 (объект: устройство асфальтированной
установил: «Новоалтайский завод ЖБИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее, - должник, ООО «Новоалтайский завод ЖБИ»). Определением суда от 03.07.2017 заявление принято к производству.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3, финансовый
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ ЗАВОД БУТИЛИРОВАННЫХ ВОД" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРО-БИЗНЕС- ПАРК" об установлении ограниченного права пользования земельным
установил: согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2017 ООО «ЭнергоСервис-Нева» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: На основании статьи 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством граждан и не урегулированным настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI
установил: Определением суда от 04 февраля 2016 года требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении должника - ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 22.12.2014 г. между ООО «Золотая горка», ФИО5 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № 50/ЗА/33/ДДУ-2014; (в дальнейшем - Договор).
