установил: ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2016, оставленным без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-27722/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановление Арбитражного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года (с учетом дополнительного решения суда от 14 декабря 2016 года) требования удовлетворены частично, с Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фобос» (далее –
установил: администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 30.08.2016 № 04-8/13-2775 ВФ (далее – антимонопольный орган).
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2016 иск удовлетворен.
установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.07.2016 требования заявителя удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 решение от 26.07.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Индустриальный парк «Ока-Полимер» о взыскании 24 079 712 рублей 63 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля по сентябрь 2014 года и 2 492 601 рубля 12
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2013, заключенного между должником и обществом «СК Сибирь», и применении последствий
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2016 Управлению делами Президента Российской Федерации (далее – УДП РФ) отказано в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу «Совфрахт» (далее - общество) о взыскании суммы ущерба, эквивалентной 29 739 230 долларам США.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
установил: в производстве Суда находится кассационная жалоба акционерного общества на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2017 по
установила: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, заявив ходатайство о приостановлении исполнения названного определения.
установила: общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о признании недействительным и отмене решений Владивостокской таможни о классификации товара, а также решений о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларациях на товар.
установил: Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – Префектура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера-М» (далее – Общество), в котором просило:
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Спектр48» (правопрешественник общества с ограниченной ответственностью «Венчурная торговая компания»; далее – общество «Строй-Спектр48») обратилось в суд с иском к обществу «Куриное царство» о взыскании 5 098 693 рублей 86
установил: ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 14.04.2015) первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества «ТрансИнжиниринг» в пользу общества «ПСК «Ремпуть» 15 172
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Сельжилфонд» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении комитета как контролирующее должника лицо к
установил: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» (г. Кострома, далее – сетевая компания) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома, далее – сбытовая компания) о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) 16.08.2017 обратился в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от
установил: в производстве Суда находится кассационная жалоба учреждения на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по делу № А41-78632/2016 Арбитражного суда Московской области.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «САБ» (далее – общество «САБ») обратилось в суд с иском к обществу «Мостотрест 2005» о взыскании долга за поставленный по договору поставки от 24.02.2014 № 32п-02-14 товар в размере 3 089 710 рублей, а также судебных расходов по оплате
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (далее – общество) обратилось в суд с иском к учреждению о взыскании суммы основного долга по государственному контракту на поставку товара от 04.02.2016 № 0362100026215000523-0000782-01 в размере 306 644 рублей 84
