У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» о взыскании 796129 руб. 17 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградагролизинг» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МТ-Агро» о взыскании 1009703 руб. 63 коп.
У С Т А Н О В И Л: Определением арбитражного суда от 27.10.2006 продлено на шесть месяцев конкурсное производство ООО «ВЗХБТ». Представитель трудового коллектива ФИО2 представила замечания на протокол судебного заседания от 27.10.2006.
УСТАНОВИЛ: ОАО "СГ-транс" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 по делу № А40-49971/06-43-359 о передаче дела по подсудности.
У С Т А Н О В И Л: Обществом с ограниченной ответственностью «Викинг-С», г.Волгоград, подана кассационная жалоба на определение от07.03.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10128/05-С55.
УСТАНОВИЛ: ООО «МонолитСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда РБ от 12.07.2005г., по которому был взыскан долг в сумме 1 860012 руб. 62 коп., проценты в сумме 33
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Союзкниготорг» (далее – ЗАО «Союзкниготорг») на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 подлежит возвращению по следующим основаниям.
у с т а н о в и л : Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2005 по делу № А26-5191/03-26 отказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2003 по настоящему делу, кассационная жалоба
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке. В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано
установил: ООО «Судоремонтная компания ЮМА» обратилась с иском о взыскании с ООО «Магнетик» 805 445 рублей 10 копеек, составляющие задолженность по локальному договору № 50/08Л от 22.08 2003 года на ремонт и обслуживание судна М-0304 «Канаково».
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Петроград» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Спорт-Сервис» (далее – Общество) и ФИО3 о взыскании с ФИО3 убытков, причиненных им
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2002 с Муниципального предприятия «Водоканал» (далее – МП «Водоканал») в пользу открытого акционерного общества «Высота» (далее – ОАО «Высота») взыскано 1 155 546 руб. 18 коп. задолженности за услуги по водоснабжению, 45
у с т а н о в и л : Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.04 по делу № А56-27294/03 возвращена кассационная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.03 по настоящему делу.
у с т а н о в и л: Предприниматель без образования юридического лица ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни, выразившихся в отказе принять грузовую таможенную декларацию, умышленном сокрытии
