у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подлежит возвращению, так как она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке. В соответствии с частью первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано
установил: ООО «Судоремонтная компания ЮМА» обратилась с иском о взыскании с ООО «Магнетик» 805 445 рублей 10 копеек, составляющие задолженность по локальному договору № 50/08Л от 22.08 2003 года на ремонт и обслуживание судна М-0304 «Канаково».
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Петроград» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Спорт-Сервис» (далее – Общество) и Кожану Виктору Андреевичу о взыскании с Кожана В.А.
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2002 с Муниципального предприятия «Водоканал» (далее – МП «Водоканал») в пользу открытого акционерного общества «Высота» (далее – ОАО «Высота») взыскано 1 155 546 руб. 18 коп. задолженности за услуги по водоснабжению, 45
у с т а н о в и л : Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.04 по делу № А56-27294/03 возвращена кассационная жалоба Помазова Максима Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.03 по настоящему делу.
у с т а н о в и л: Предприниматель без образования юридического лица Недосекин Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни, выразившихся в отказе принять грузовую таможенную
у с т а н о в и л: В соответствии с требованиями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не
у с т а н о в и л: поданная с нарушением требований, установленных пунктам 3 и 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба определением от 30.06.2003 оставлена без движения до 30.07.2003. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления
