УСТАНОВИЛ: Шертман Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о взыскании 82 250 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, завершена процедура реализации имущества должника и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
установил: обжалуемыми судебными актами возвращена апелляционная жалоба Макеева В.В. на определение суда от 24.01.2020. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров подряда, заключенных между должником и обществом, и применении последствий их недействительности.
установил: определением от 21.09.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, оставленными без изменения постановлениями суда округа от 13.12.2021,
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Сериков М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 559 977,90 руб. неотработанного аванса, 307 040 руб. неустойки, 170 218,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кадесида» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании недействительными уведомлений
установил: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц: Туева А.А., Лихачева А.В., Манина В.В., Мазука Т.Б., Червонных А.В.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц: Туева А.А., Лихачева А.В., Манина В.В., Мазука Т.Б., Червонных А.В.
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич (далее – Акатьев В.Е.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с требованием о признании недействительными
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, дело передано во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
установил: решением суда первой инстанции от17.03.2021 иск удовлетворен. В ходе производства по апелляционной жалобе ответчика на указанное решение в суде апелляционной инстанции определением от 27.07.2021, оставленным в силе судом округа, удовлетворено ходатайство ответчика о назначении
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: определением суда первой инстанции от 02.06.2021 исполнено судебное поручение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4735/2020 об отборе экспериментальных образцов подписей и документов Халыгова Ильхама Аллахверди Оглы в рамках проверки заявления о фальсификации
установил: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю Малышеву Алексею Федоровичу (далее – предприниматель) с требованием:
установил: сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Сельхозсвязь» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании за ним права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Снежка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Макеенковой М.В.,
установил: Акционерное общество «Строительное управление № 155» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» о взыскании 444 077 537 руб. 51 коп.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2021, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.
установил: определением суда от 09.02.2021 должнику отказано в удовлетворении ходатайства об отводе судьи. Определением апелляционного суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2021, должнику возвращена его апелляционная жалоба на определение суда от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 с истца в пользу ответчиков взысканы судебные расходы на представителя в размере 100 000 руб.
установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транзит», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, Публичному акционерному обществу «МТС-БАНК» с требованиями:
установил: ООО "Джей-Тревел" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2022 по делу № А5660093/2022 о принятии искового заявления ООО "Альянс-А" о
установил: Акционерное общество «Энергосервисная компания 3Э» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Семкиной Елене Викторовне (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 584 595, 88 рублей.
установил: Халимончик Ирина Владимировна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.09.2022 по делу № А21-3680/2022.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Центральное» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными бездействий администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) и муниципального
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДВЛЕСТОРГ» (далее – ООО «ДВЛЕСТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Содружество» (далее – ООО ГК «Содружество») о взыскании 3388294, 80 рубля задолженности за фактически
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Класс А» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на судебный приказ Арбитражного суда Астраханской области от 01.07.2022 по делу № А06-5411/2022.
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Кокарев Николай Валерьевич (ИНН 781429642960, ОГРНИП 315784700156175; адрес: Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Константину Сергеевичу (ИНН
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Кокарев Николай Валерьевич (ИНН 781429642960, ОГРНИП 315784700156175; адрес: Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Константину Сергеевичу (ИНН
установил: Кадкин Андрей Олегович обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2022 по делу N А56-55336/2021/тр.6.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Таль-Сервис» (далее – ООО «Таль-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства
у с т а н о в и л: решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2014 товарищество собственников жилья «Бастион», адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, Малиновская улица, дом 11, литера «Б» 1, ОГРН 1057813087287, ИНН 7820305242 (далее – Товарищество), признано
УСТАНОВИЛ: ООО «Микрокредитная компания «Смирнофф Инвестмент» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Вымпелком - капитал» (далее – компания, ответчик) о взыскании 57 500 000 руб. основного долга по договору уступки права требования № (i)S#00285/210719
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «8 Этаж» (далее - общество) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-финансовая корпорация «Сибстрой» (далее - корпорация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве ООО «МАТРИКС» конкурсный управляющий заявил о взыскании с Верещагина А.Л. (участник должника с долей в размере 90 процентов уставного капитала) 57642048 руб. 72 коп. убытков.
УСТАНОВИЛ: кассационная жалоба подана в электронном виде с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Реконструкция» (далее – ООО «Реконструкция»), адрес: 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 63, литера А, пом. 606,609, ОГРН
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 18.12.2020 в отношении Шахмарова Адиль Аббас Оглы (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Шамбасов Руслан
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИВТБС» (далее – ООО «ИВТБС») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным приказа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба, Ивгосжилинспекция) от 01.07.2022 № 758 о
установил: В производстве Московского районного суда г. Твери находилось гражданское дело по иску Троицкого А.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, возбужденное в порядке упрощенного (письменного) производства.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мешкову О.В. (с учетом последующих уточнений) о взыскании задолженности в размере 15 858 020 руб. 25 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 10 227 466 руб., штраф по налогу на
УСТАНОВИЛ: Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Касаткина Р.Ю. возращено заявителю.
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дудинского А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для всех» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 291 рублей 29 копеек, судебных расходов
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлюковой А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Центр Делового Управления» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
установила: Решением Свободненского городского суда Амурской области от 28.09.2017 года разрешены исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Тумасову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 25.10.2018 по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № 2-536/2018 о взыскании с Петрова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в с. Токарево
установила: решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2019 года в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Гавриловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 22.04.2019 возвращена поданная НАО «Первое коллекторское бюро» частная жалоба на определение мирового судьи от 22.02.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гальчун Е.Н. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Датиашвили ФИО6 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Николаева ФИО7 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
у с т а н о в и л : решением Ивнянского районного суда Белгородской области в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 24.06.2013 в размере 126 646,86 руб., расходы по оплате госпошлины-3 732,94 руб.
установила: Коломейцев С.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены.
установил: 07 апреля 2017 года решением Советского районного суда частично удовлетворены исковые требования КПК «Народная касса» к (ФИО) о взыскании долга по договору займа. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») подано заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Фризоватой В.С. к ООО «УЖКХ г
установил: постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Иванов Ю.В. виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 декабря 2016 года публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1
УСТАНОВИЛ: Тимофеева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», в пункте 1 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнении п.2 приказа таможни от ДД.ММ.ГГГГ№», указав
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан №506 от 29 мая 2014 года ООО «Универсалстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> конкурсный управляющий крестьянского хозяйства <...> Шлегель А.В. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КРФоАП и подвергнута
