установил: в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 28.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства московского фонда о приостановлении производства по обособленному спору.
установил: доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «ЭлитСтрой» (далее – должник) определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.05.2023 кассационная жалоба общества на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2022 и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о взыскании 82 250 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, завершена процедура реализации имущества должника и должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
установил: обжалуемыми судебными актами возвращена апелляционная жалоба Макеева В.В. на определение суда от 24.01.2020. В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров подряда, заключенных между должником и обществом, и применении последствий их недействительности.
установил: определением от 21.09.2021 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021, оставленными без изменения постановлениями суда округа от 13.12.2021,
установил: в рамках дела о банкротстве должника Сериков М.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
установил: решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Русская кожа Алтай» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 4 559 977,90 руб. неотработанного аванса, 307 040 руб. неустойки, 170 218,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кадесида» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании недействительными уведомлений
установил: конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц: Туева А.А., Лихачева А.В., Манина В.В., Мазука Т.Б., Червонных А.В.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших должника лиц: Туева А.А., Лихачева А.В., Манина В.В., Мазука Т.Б., Червонных А.В.
установил: Акатьев Виталий Евгеньевич (далее – Акатьев В.Е.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с требованием о признании недействительными
установил: определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, дело передано во Владимирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.
установил: решением суда первой инстанции от17.03.2021 иск удовлетворен. В ходе производства по апелляционной жалобе ответчика на указанное решение в суде апелляционной инстанции определением от 27.07.2021, оставленным в силе судом округа, удовлетворено ходатайство ответчика о назначении
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 473 541 565,01 руб. Арбитражным судом Челябинской области вынесено
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об истребовании доказательств
установил: определением суда первой инстанции от 02.06.2021 исполнено судебное поручение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-4735/2020 об отборе экспериментальных образцов подписей и документов ФИО1 в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств по делу №
установил: администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась к индивидуальному предпринимателю Малышеву Алексею Федоровичу (далее – предприниматель) с требованием:
установил: сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Сельхозсвязь» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска о признании за ним права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Снежка» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Макеенковой М.В.,
установил: протокольным определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника Маханова А.А. о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шадринский завод ЖБИ «№3» о проведении судебной экспертизы по
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 принято к производству заявление Миняевой Элины Евгеньевны о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ротенберг (Жарковой) Натальи Витальевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 по делу № А26-10645/2022.
УСТАНОВИЛ: в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Зимина Д.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 по делу № А56-63623/2023 в части истребования у арбитражного управляющего
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Морская звезда» (далее – истец, ООО «Морская звезда») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Эксклюзив» (далее – ответчик, ООО«СК Эксклюзив») о взыскании 54.097.504руб. 80коп.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ойлтэк» Фаттахова Татьяна Анатольевна (далее – заявитель, Фаттахова Т.А.) обратилась с заявлением
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК» (далее по тексту - АО «ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РУДОАКВА» (г. Рязань, ул. Западная, д.1, ОГРН 1026201265650, ИНН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Метапром» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Авто Комплект» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2023 №20/04-2023 в размере 2 459 408 руб. 20 коп.,
установил: Международная коммерческая компания «Корпорация Акита» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ваховскому Дмитрию Валентиновичу (далее – ответчик 1), Ерошевскому Якову Александровичу (далее - ответчик 2) о
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» (далее – ООО «Надежда», Общество) задолженности по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанская теплоэнергетическая компания» (далее –
установил: Акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» (ИНН 1900000252, ОГРН 1201900003920, далее – АО «Абаканская ТЭЦ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Абакана (ИНН 1901020300, ОГРН 1021900521224, далее - ответчик) об обязании заключить «Соглашение об исполнении
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2023 заявление Козырева Константина Николаевича о признании Григорьева Николая Михайловича несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ: некоммерческое объединение граждан садоводческого некоммерческого товарищества «Боровское заозерье» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (далее – ООО «Профит-Трейд»,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Центральный Регион» (далее – истец, лизингополучатель, ООО «Центральный Регион») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Эволюция» (далее – ответчик, лизингодатель,
установил: 25 октября 2021 года арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору электроснабжения № 3185 от 16.09.2015 за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в сумме 60 754 руб. 15 коп., из них: 59 764,26 руб. основного долга, 989,89 руб. неустойки, расходов
установил: определением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2018 на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области возбуждено производство по делу о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – общество «Проект», должник).
у с т а н о в и л: 21.09.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №46 Чернского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кушнаренко И.В. задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (с учетом последующих уточнений) о взыскании задолженности в размере 15 858 020 руб. 25 коп., в том числе: налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ – 10 227 466 руб., штраф по налогу на доходы
УСТАНОВИЛ: Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально - Черноземный Банк ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Касаткина Р.Ю. возращено заявителю.
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дудинского А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Деньги для всех» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Сахалинской области (Охинский район) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 291 рублей 29 копеек, судебных расходов
установил: ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Михайлюковой А.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ№.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Центр Делового Управления» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
установила: Решением Свободненского городского суда Амурской области от 28.09.2017 года разрешены исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к Тумасову Вячеславу Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 25.10.2018 по заявлению взыскателя АО «Альфа-Банк» вынесен судебный приказ № 2-536/2018 о взыскании с Петрова Алексея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в с. Токарево
установила: решением Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2019 года в порядке упрощенного производства удовлетворены исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области от 22.04.2019 возвращена поданная НАО «Первое коллекторское бюро» частная жалоба на определение мирового судьи от 22.02.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Гальчун Е.Н. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Датиашвили ФИО6 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
УСТАНОВИЛ: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Николаева ФИО7 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма).
установил: 07 апреля 2017 года решением Советского районного суда частично удовлетворены исковые требования КПК «Народная касса» к (ФИО) о взыскании долга по договору займа. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
УСТАНОВИЛ: Обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского» (ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») подано заявление о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску Фризоватой В.С. к ООО «УЖКХ г
установил: постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАДН по Омской области) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Иванов Ю.В. виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 29 декабря 2016 года публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» возвращена частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах служебной проверки», в пункте 1 приказа Ростовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исполнении п.2 приказа таможни от ДД.ММ.ГГГГ№», указав следующее.
у с т а н о в и л а: ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» обратилось в суд с заявлением, в котором просило восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления старшего судебного пристава ОСП по Шарьинскому району УФССП России по Костромской области Кашициной А.С. от 30.10.2014 г.
УСТАНОВИЛ: постановлением административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан №506 от 29 мая 2014 года ООО «Универсалстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП Республики Татарстан и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области от <...> конкурсный управляющий крестьянского хозяйства <...> Шлегель А.В. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КРФоАП и подвергнута
