ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 192 Уголовно-процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Апелляционное определение № 5-АПУ19-39 от 04.06.2019 Верховного Суда РФ
установила : ФИО1 осужден за разбой, а также убийство М. группой лиц по предварительному сговору, по найму. Преступления совершены 9 июня 2010 года в г. Москве, при  обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Определение № 2-48/09 от 16.11.2009 Верховного Суда РФ
установила: в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная просит  разобраться в нарушениях по вынесению приговора, отменить приговор,  направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Определение № 2-1185 от 22.01.2009 Верховного Суда РФ
установила: В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене  приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Судом оставлены без  внимания его доводы о непричастности к совершению преступления. Между  тем, у него имеется алиби, так как он в момент происшествия находился в  <...>,
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное постановление № 10-1/366-2022 от 12.04.2022 Курского районного суда (Курская область)
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Апелляционное постановление № 10-1/2021 от 18.03.2021 Ленинскогого районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л ФИО4 признана виновной и осуждена за то, что, являясь работодателем – физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, из корыстной и иной личной заинтересованности, совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы работнику ФИО1 при
Апелляционное постановление № 22-6674/18 от 22.11.2018 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО46 и ФИО47, являясь членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, совершили фальсификацию итогов голосования, а именно фальсификацию подписей избирателей в списках избирателей, заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление
Апелляционное постановление № 22-3031 от 19.09.2017 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установил: ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а также в совершении тайного хищения чужого имущества.
Апелляционное постановление № 22-915/2017 от 16.03.2017 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, 03.07.2016 около 02 ч. 00 мин. ФИО1 незаконно проник в помещение <...>, откуда тайно похитил имущество С.В.В., причинив материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
Апелляционное постановление № 10-1/18 от 14.11.2016 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 15.12.2017 года, ФИО1 осуждена по ч. 1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб. С ФИО1 в пользу фио взыскана компенсация морального вреда в размере 2 500 рублей. С ФИО1 в пользу
Апелляционное постановление № 22-7790/2015 от 17.12.2015 Пермского краевого суда (Пермский край)
установил: Приговором Свердловского районного суда г. Перми от 27 октября 2015 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Апелляционное определение № 22-112/2015 от 26.12.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: ФИО11 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1576/14 от 14.10.2014 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила : По приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении покушения на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной
Апелляционное определение № 22-4109/2014 от 16.09.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Приговор № 1-6/14-19 от 29.01.2014 Кузьминского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кассационное определение № 22-49/2012 от 07.02.2012 Орловского областного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛА: по эпизоду №1 ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – <...>. Преступление совершено <дата> примерно в <...> в автомашине «<...>» с госномером <...>, припаркованной возле пересечения <адрес> и
Кассационное определение № 22-7503/11 от 30.08.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.В.А., опасного для жизни человека,       совер-
Кассационное определение № 22-396/2011 от 04.04.2011 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признана виновной в хищении путем присвоения вверенных денежных средств ОАО «1» в сумме 83 000 рублей и денежных средств ООО «2» в сумме 269 264 рублей 59 копеек.
Приговор № от 17.12.2010 Абзелиловского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ФИО2 ФИО28 приказом начальника Южно-Уральского управления внутренних дел на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника . Занимая указанную должность, ФИО2 ФИО29 имел специальное звание , являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделённым
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...