у с т а н о в и л : Офицер ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в распоряжении , состоя на видах довольствия в войсковой части №. ДД.ММ.ГГГГ по его рапорту в адрес организационно-мобилизационного управления (далее - ОМУ) МВО направило документы для
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» внести исправления в данные кадастрового учета земельного участка мерою 1200 кв.м. по , указав в графе целевое назначение - для сельскохозяйственного использования, и изменить кадастровую стоимость земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила на исполнение в Управление ФССП по Республике
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения налогового органа № от Дата об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Свои требования мотивируя тем, что налоговым органом
У С Т А Н О В И Л: Военный прокурор - войсковая часть 77932 обратился в суд с заявлением в интересах (обезличено) ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей (обезличено) и (обезличено), выразившихся в выплате ФИО1 ежемесячного денежного вознаграждения за выполнение водолазных работ
У С Т А Н О В И Л : Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы являются сотрудниками ГУ РК «Северо-Западная база авиационной охраны лесов». Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 работают в качестве парашютистов-пожарных, ФИО2, ФИО10, ФИО6 – в качестве десантников-пожарных Петрозаводского авиаотделения,
у с т а н о в и л: ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: , которую она приобрела по договору купли-продажи от у Х.В.А., брата мужа за 700000 рублей. Собственником 1/2 доли указанной квартиры является ее муж Х.А.А..
Установил: ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 17января ей стало известно об оценке судебным приставом исполнителем принадлежащего ей имущества-здания магазина в по цене руб., на которое обращено взыскание по исполнительному производству в пользу
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Кемский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению социальной защиты «Центр социальной работы г. Кеми и Кемского района» об обязании присвоения звания «Ветеран труда Республики Карелия» по тем основаниям, что сдала документы в Пенсионный
установил: обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Роспечать» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковое заявление было подано по месту нахождения филиала ответчика в . В иске истица указала, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к ФГУП «ПО «Маяк» о признании незаконным приказа № ВР-748 от 03.09.10 в части применения понятия «ветеран предприятия», компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик применил в приказе понятие «ветеран предприятия», которое противоречит понятию
У С Т А Н О В И Л: ООО УК «Гранд Сервис» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с заявлением, указав, что 27.01.2011 госинспектором труда в адрес заявителя было вынесено предписание № с требованием о заключении с ФИО2 трудового договора и производства расчета заработной платы за
Установил: Решением Шебекинского районного суда от 20.01.2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признаны незаконными сведения о полученной заработной плате, содержащихся в лицевом счете УПФР по Шебекинскому району и г. Шебекино «формы СЗИ-5» в отношении застрахованного лица ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий МРИ ФНС № по . В обоснование своих доводов указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила требование №, вынесенное МРИ ФНС России № по , в котором указано, что за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по налогам и она
У С Т А Н О В И Л: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России № 22 по Свердловской области, МИФНС. Инспекция) по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ N
У С Т А Н О В И Л: К. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ , в котором просит обязать названное учреждение засчитать ей в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие период работы:
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Воронежской области о взыскании недополученной суммы пенсии с индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 937,38 рублей, расчете пенсии с 01 февраля 2011 года согласно п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. №
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к филиалу ГУ социальной защиты населения о признании почетной грамоты от Дата основанием для присвоения звания «Ветеран труда», указывая, что его трудовой стаж составляет . В настоящее время он продолжает работать в ООО «» , производящей строительные работы
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава исполнителя ОСП по ...у по оценки арестованного имущества автомобиля УАЗ-Патриот, мотивируя свои требования тем, что решением ... суда от Дата обезличена года с него в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскано 366.034 руб. 11
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с заявлением о признании бездействия Министра транспорта и дорожного хозяйства ... ФИО6 не организовавшего регулярное достаточное для перевозки пассажиропотока сообщения маршрута №103 незаконным, просил обязать министра ФИО6 устранить в полном объеме
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в Верхнемамонский районный суд с иском к администрации Верхнемамонского муниципального района Воронежской области об обязывании комиссии по определению материального ущерба по с. Гороховка Ворхнемамонского района Воронежской области внести в список лиц на выплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ГУ УПФ в Промышленном районе г.Смоленска о досрочном назначении льготной пенсии. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в этом ей было
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просит признать действия (бездействия) Комитета по жилищным вопросам мэрии г. Новосибирска незаконными и обязать Комитет
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд к Управлению пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
у с т а н о в и л : ФИО1, проживающая с тремя несовершеннолетними детьми в квартирах № и № дома , обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Пошехонье обязать заключить с ней договор социального найма на квартиру № в указанном доме ссылаясь на следующее. В ДД.ММ.ГГГГ ей и её
