УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что подала ответчику заявление от <дата> года №, о назначении страховой пенсии досрочно, в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом, ею представлены
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 мая 2019 года обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Элисте Республики Калмыкия (далее – ГУ-УПФР в г.Элисте РК) с заявлением о назначении досрочной пенсии в
установил: ООО «ЛМТ Тулз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате материальных ценностей. Требования мотивировало тем, что истцу ответчиком при исполнении трудовых обязанностей причинен материальный вред невозвратом ТМЦ, принадлежащих ответчику, которые не были возвращены и после окончания
установил: Истец ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд к ответчику ИП ФИО3 с исковым заявлением о расторжении трудового договора, взыскании компенсации при увольнении и морального вреда, с требованиями признать расторгнутым трудовой договор № 18, заключённый 20.11.2017 года между
установил: Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» - ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода.
у с т а н о в и л: Истец ***1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ***» с *** по настоящее время в должности машиниста лесного трактора со сменным рабочим оборудованием. *** он обратился в Государственное учреждение -
установил: Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» - ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода.
УСТАНОВИЛ: Решением УПФР в г. Старый Оскол и Старооскольском районе Белгородской области от 01.04.2019 ФИО1 отказано в установлении пенсии. Дело инициировано иском ФИО1, который с учетом уточнения требований просил суд:
Установил: ФИО1 обратился с иском в суд к ПИ «Союзхимпромпроект» ФГБОУ ВО «КНИТУ» с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, премии по итогам года и компенсации за просрочку выплаты премии. В обосновании своих требований
УСТАНОВИЛ: прокурор г. Догопрудного, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к АО «Газпромнефть-Терминал», АО «Павельцовская нефтебаза» АО «Газпромнефть-Терминал» с иском об обязании совершить действия.
установил: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФГБОУ «МДЦ «Артек», с требованиями о взыскании уплаченных по договору сумм в общей сумме 160 000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг г. Омска» о признании решения об отказе в предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Нижнеилимского района обратился в Кировский районный суд с иском в защиту трудовых прав неопределенного круга лиц к ООО «КТ-Ресурс» об обязании провести специальную оценку условий труда в отношении рабочих мест.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект», ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.
Установил: М.Н.В. обратилась в суд с иском к ИП И.М.А. о взыскании задолженности по премиальной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 036 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 632 рубля 82 копейки, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: Истец, Граховское районное потребительское общества (далее ФИО2 РайПО), обратилось в суд с иском к ОАБ о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор на
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х.им.Ленина, <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Лухского района, выступающий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Лухского муниципального района Ивановской области и Управлению городского хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности администрации Лухского
установил: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит: 1. Признать общим совместным имуществом ФИО1 и ФИО1 автомобиль МАЗ ДА АТЕНЗА 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак № **
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа ЗАТО Северск Томской области (далее ГУ-УПФР ЗАТО Северск, Управление), в котором с учетом уточнения исковых требований и отказа от части заявленных требований
У с т а н о в и л : Военный прокурор Гусевского гарнизона обратился в суд с исковыми требованиями с последующим их уточнением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Калининградской области», военному комиссариату г. ФИО4, Краснознаменск, Нестеров, Гусевского, Краснознаменского,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Жилищному отделу по Центральному, Краснофлотскому и Кировскому районам администрации г. Хабаровска, в обоснование иска указав, что проживает с 2001 года в квартире по адресу: <адрес>. Данная квартира была им куплена у гражданина ФИО4 (договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. она обращалась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с достижением 25 летнего стажа педагогической деятельности. Решением
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Инженерно-СтроительнаяКомпания» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.
