УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Деловые партнеры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» (далее – учреждение) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «С-Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее – инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за
УСТАНОВИЛ: ПАО «Фортум» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным Предписания ФАС России от 31.10.2017 №СП/75421/17; об обязании ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО «Фортум».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Деловые партнеры» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» (далее – учреждение) с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: АО «АТС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 27.09.2017 по делу № 1-10-89/00-21-17.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СитиКом», место нахождения: 173018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «СитиКом»), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к Департаменту имущественных отношений и государственных закупок
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Вилкон» (далее – заявитель, ООО «Вилкон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, налоговый орган, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Трансмаш» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 28.01.2016
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (г. Брянск, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании частично недействительным постановления Брянской городской администрации
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Владивостока (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - ответчик, Управление
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Выборгская набережная, дом 61, литера А; далее – общество, ООО «Новамед») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА ВЛАДИМИР» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента экономического развития Белгородской области от 30.06.2017 № 336 об отказе в выдаче лицензии
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (место нахождения: 164509, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, АО «ЦС «Звездочка») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО5, Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – заявители, ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решение Комитета по управлению
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее – заявитель, Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Казначейству России о
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Австрофор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160009, <...>; далее - ЗАО «Австрофор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ВЭБ-лизинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №9 (далее - инспекция) от 26.09.2016
УСТАНОВИЛ: частное образовательное учреждение профессионального образования «Школа вождения «Алиса» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании
