установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Подножье-36» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания
установил: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия директора филиала № 2
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Специализированный центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Черного и Азовского морей» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016, отказано в удовлетворении заявления.
установила: решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2016, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2016, заявленные требования удовлетворены
установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2016 (с учетом определения от 21.07.2016 об исправлении описок, опечаток), оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2016, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Росспиртпром» ОАО (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление Росреестра) о признании незаконным решения от
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда от 19.02.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергострой-М» (далее – общество «Спецэнергострой-М») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Международная компания «АНТАРЕС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОПРОЕКТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Комитет) от 21.05.2015 № 102.
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Камчатское пиво», именуемое в настоящее время акционерным обществом «Камчатское пиво» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных
установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк-Омск» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения
установил: общество "Вторстальмет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Севастополя о признании недействительным распоряжения от 27.04.2015 № 336-РП в части включения в реестр собственности города Севастополя имущества - причал № 52, расположенного на Северном берегу
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 решение суда от 22.12.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, удовлетворены требования ИП ФИО1 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на вновь
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
