установил: решением суда первой инстанции от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установила: решениемАрбитражного суда Челябинской области от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «АНКО» (далее – ООО «Фирма «АНКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура), Управе района Замоскворечье города Москвы о признании
установил: общество "Магистраль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий департамента, направленных на исключение из Реестра регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, выразившихся в отзыве согласования технологической
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны
установила: решением Арбитражного суда Томской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.08.2015, заявленные требования удовлетворены.
установила: дела по заявлениям общества объединены в одно производство определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.03.2015 и постановлением
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 14.08.2014 по делу № Е-1191/14 (пункты 2 и 3) в частности, признания в действиях ФСИН России нарушения частей 5, 8 статьи
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба исполнения наказаний обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 03.10.2014 по делу № Е-1711/14 (пункты 2 и 3) в частности, признания в действиях ФСИН России нарушения частей 5, 7, 8
УСТАНОВИЛ: Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 12.09.2014 по делу № Е-926/14 в части признания в действиях госкорпорации нарушения частей 5, 7, 8
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» муниципального образования «Город Пересвет».
установила: решением суда первой инстанции от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Владикавказ+» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – Префектура) от 26.11.2014, оформленного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее –
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2015 по тому же делу, в
установил: решением суда первой инстанции от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
