установила: решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда оставлено без изменения.
установил: решением суда первой инстанции от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2015, требования общества удовлетворены частично: признано
Установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015, в удовлетворении заявленных
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2015, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Уралтяжтрубстрой-Инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным письма Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Первоуральск» (далее - Комитет) от
установила: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением суда первой инстанции от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.10.2014 заявление общества удовлетворено. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015, решение от
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2014 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ (далее - Комитет),
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2014 удовлетворены уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (далее – общество «Мегаполис-Жилстрой») о
установил: решением суда первой инстанции от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2015 заявленные требования удовлетворены Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015, решение от
установила: решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2015, в удовлетворении требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 23.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконными (несоответствующими действительности) письма (ответа) от 31.07.2009 № 181 начальника территориального отдела по г. Валуйки, Валуйскому, Вейделевскому и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 7» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – Управление), оформленного письмом от 05.06.2014
у с т а н о в и л: Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.03.2012 № 6/2012 аренды
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015, требования общества по заявлению о признании незаконным решения
установила: решением Арбитражного города Москвы от 22.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2015, в удовлетворении требований отказано.
