установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020, решение
у с т а н о в и л: Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действий Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому
установила: общество с ограниченной ответственностью «Автогильдия С» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - министерство), содержащегося в
установил: решением Арбитражного суда республики Крым от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Национальная символика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Инзенский деревообрабатывающий завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (далее – Министерство) со следующими
у с т а н о в и л: Администрация муниципального района Исаклинский Самарской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Индустриальный парк «Макошь» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) федерального казенного учреждения «Федеральное управление
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение отменено. Признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя о запрете
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.03.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2020, в удовлетворении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными постановления администрации города Владивостока (далее - Администрация) от 01.07.2019 № 2455 «О внесении изменений
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением суда первой инстанции от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным действия министерства по указанию о необходимости доработать Проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2020 по делу № А56-72149/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2020, в
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Миасского городского округа (далее – Администрация) от 27.05.2019 № 2460 о принятии на забалансовый учет бесхозяйных объектов
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2020, иск удовлетворен.
установил: решением УФАС по г. Москве от 23.10.2019 по делу № 077/07/00-11774/2019 признана обоснованной в части жалоба ООО «Лирона Фактор» на действия ГК «Росатом» при проведении предварительного квалификационного отбора в электронной форме по отбору поставщиков услуг по оценке стоимости
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.
установил: решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
