установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично. Предписание
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020, решение департамента от 23.07.2019 №
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.08.2020 и суда округа от 16.12.2020, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.09.2020 и суда округа от 10.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 06.08.2020 и суда округа от 02.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО1» (далее - Общество), являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «ФИО1 - Рентный», обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным
установил: решением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.07.2020 и суда округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тритикум» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление), содержащегося в сообщении от 01.08.2019 №
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021, решение суда отменено, требования
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Апин» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Апин» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Благовещенска
установил: общество с ограниченной ответственностью «Викадо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным распоряжения Совета министров Республики Крым от 25.04.2016 № 371-р в части включения в перечень имущества, подлежащего передаче в
установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2020, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 27.06.2019 № Г-7368, об отказе в
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
