у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фишаква» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Режевского городского округа (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 30.01.2020
установил: ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020 № 16141/20/63038-ИП.
установил: ООО «Теплострой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения от 20.11.2019 по делу № РНП38617/19 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
установил: открытое акционерное общество Московский завод плавленых сыров «Карат» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 10.01.2020, принятого по
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 30.07.2019 об отказе в удовлетворении возражения на
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.12.2019 заявление удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа от 29.01.2021, заявленное требование удовлетворено. Распределены судебные расходы.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2020, требования заявителей удовлетворены: признано незаконным
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2020 заявленные требования удовлетворены, отказ администрации от 16.04.2019 № 939/2-07 признан незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сбирского округа от 20.11.2020, в удовлетворении заявленного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет), выразившихся в принятии решения об отказе в предоставлении
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления лесного хозяйства Воронежской области (далее - Управление) от 21.11.2019 № 1724 «Об отказе
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Администрация города Костромы (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (далее – Управление
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия администрации городского округа Лыткарино Московской
установил: решением суда первой инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2020, требования, объединенные в одно производство, удовлетворены частично, результаты
установила: определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.12.2020, решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.05.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2020, решение
