установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2021, заявленные требования
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-коммерческое общество «Грифон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Роспромстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к администрации города Вологды (далее – Администрация) со следующими исковыми требованиями:
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решений администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) об отказе в установлении публичного
установил: общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры Западного административного округа города Москвы (далее - префектура) и Правительства Москвы, выраженного в непроизведении расчета и невыплате частичной компенсации за снесенное
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий «Аксаково» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оптик Альянс» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 18.10.2019, принятого по результатам
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Биоэнергетика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) от 03.12.2019 № 1620 «Об
установил: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 09.04.2013 № 2376 «О закреплении на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Опаринский агроснаб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство), содержащегося в письме начальника
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Рассвет» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решений администрации Мучкапского района Тамбовской области (далее - Администрация), содержащихся
у с т а н о в и л: Правительство Удмуртской Республики (далее – Правительство) и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Ресурс-билдинг» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кан Авто-10» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Турбаза «Черномория» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, в настоящее время – ФИО2, и общество с ограниченной ответственностью «Тушканчик» (далее - Общество) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства Красноярского
установил: иностранное лицо Платинум ГмбХ и Ко. КГ (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 26.08.2019, которым отказано в удовлетворении возражения
установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.09.2020 и суда округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее – завод) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 27.11.2019 об удовлетворении возражения и
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, в удовлетворении
установил: закрытое акционерное общество «Деловые услуги» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 17.01.2020 об отказе в удовлетворении возражения от
установил: решением суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.08.2020 и суда округа от 21.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края (далее - Министерство), содержащегося в сообщении от 12.04.2019 № МЛХ/5-4156;
