установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2020, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2021, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: университет обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Соленоозерного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее – администрация), обязании администрации обратиться в суд с заявлением о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Радио Гид» (далее – общество «Радио Гид») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.12.2019, принятого по
установил: после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.10.2020 и суда округа от 04.02.2021, признал незаконным уведомление от 18.06.2018 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Формула Вкуса» (далее – общество «Формула Вкуса») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 20.09.2019 об отказе в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2021, требования заявителей удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Талан-Ижевск» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным действия федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
у с т а н о в и л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными
установил: решением от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявленных требовании? отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства Морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), содержащегося в сообщении от 19.12.2019 №
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) от 05.12.2019 № 1518р «Об отказе
установил: решением Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2021, требования удовлетворены в полном объеме.
установил: решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда отменено. Признано недействительным предписание ФАС России от 05.07.2019 № ИА/57481/19 и решение ФАС
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Лиз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления земельными ресурсами администрации города Владимира (далее – Управление), содержащегося в сообщении от
