установил: общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к администрации городского округа «Город Чита» (далее – администрация) о признании незаконными бездействия в связи с переводом жилых помещений по адресам: ул. Весенняя, <...> далее – спорные дома), связанного
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Оберон» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия), выразившихся в направлении в Управление Федеральной
установил: иностранное лицо Андреас Штиль АГ&Ко.КГ (далее – компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –Роспатент) от 04.12.2019 об удовлетворении возражения и о признании
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования «Сельского поселения Жаворонковское
у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «Всероссийский детский центр «Океан» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Консерватор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области
установил: решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, требования удовлетворены
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТампоМеханика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Самарского филиала (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент),
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метрополь» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда «Экорент» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Москвы от
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Финансовый управляющий ФИО1 имуществом должника - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), содержащегося в сообщении от 09.06.2020
у с т а н о в и л: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2021, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным действия Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области (далее - департамент) по отказу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 заявленное требование удовлетворено. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021, решение
