ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 198 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № 15АП-15341/20 от 02.07.2021 Верховного Суда РФ
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2020 в  удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.07.2020 решение  суда первой инстанции от 24.03.2020 отменено, дело передано в Краснодарский  краевой суд для направления его в суд общей
Определение № 300-ЭС21-9571 от 01.07.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 11.10.2019 об отказе в удовлетворении
Определение № 300-ЭС21-9523 от 01.07.2021 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная  компания «Старые традиции» (далее – общество) обратилось в Суд по  интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным  решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее –  Роспатент) от
Определение № А32-42826/19 от 30.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 требования удовлетворены, действия управления признаны незаконными. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского
Определение № 302-ЭС21-11924 от 30.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 305-ЭС21-11918 от 30.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2021, в удовлетворении требований отказано.
Определение № А83-4266/20 от 29.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 07АП-10011/20 от 28.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № 308-ЭС21-9628 от 28.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд признал
Определение № А41-39033/20 от 25.06.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа Мытищи Московской области (далее – Администрация), изложенного в письме от 19.03.2020 №
Определение № А46-5274/20 от 25.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Определение № А60-8554/20 от 25.06.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: ФИО1 - финансовый управляющий имуществом должника - ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Определение № А02-469/20 от 25.06.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алтика» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай (далее – Министерство) от 10.10.2019
Определение № 054/01/11 от 25.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А41-102165/19 от 24.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Определение № А53-104/20 от 23.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № 307-ЭС21-9174 от 23.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2021, требования
Определение № А07-32802/19 от 22.06.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 29.08.2019
Определение № А40-317257/19 от 22.06.2021 Верховного Суда РФ
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АГЕС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) со следующими требованиями:
Определение № 078/01/17 от 21.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2021,  в удовлетворении
Определение № А53-15038/20 от 21.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021, заявление оставлено без удовлетворения.
Определение № А65-5076/20 от 17.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2021, заявленные требования удовлетворены частично, признано
Определение № А40-56622/20 от 17.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А41-5594/20 от 17.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Определение № А51-11151/20 от 17.06.2021 Верховного Суда РФ
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.