УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ростовская жилищная компания» (полное наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РЖК»; далее – Общество, ООО «Росжилком») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Один Дом» и общество с ограниченной ответственностью «Дом Дом» обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 04.03.2019,
установил: институт обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании недействительными с даты внесения регистрационных записей в ЕГРН от 24.01.2012 №
установила: решением Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского от 18.05.2021, принят отказ общества от требования о признании недействительным
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 ипостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 и постановлением арбитражного суда Московского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением опризнании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- управление) от16.01.2020
установил: предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) об оспаривании решения об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации
установил: решением суда первой инстанции от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 12.03.2020, принятого по результатам рассмотрения
установил: общество с ограниченной ответственностью «Первая Строительная Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным
установил: Удмуртский региональный фонд «Развитие селитебных территорий «ДАУР» (далее - региональный фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее - администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в
установила: решением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.03.2021, решение
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021, в удовлетворении заявленного требования
установила: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением суда первой инстанции от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 03.12.2020 и суда округа от 01.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021, заявленные требования удовлетворены.
установил: суд первой инстанции решением от 03.08.2020 признал незаконными действия агентства, выразившиеся в отказе в выдаче обществу разрешения на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом по адресу ул. Подлесная, г. Зеленоградск Калининградская область на земельном участке с кадастровым
