установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании
у с т а н о в и л: Юртовое казачье общество «Сальск» Окружного казачьего общества Сальский округ Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (далее – Казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны), выразившихся в
установил: решением Арбитражного Суда города Москвы от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным распоряжения Окружной администрации города Якутска (далее – Администрация) от 04.03.2020 № 296р «О принятии решения о сносе самовольной постройки
установил: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.10.2020 заявленные министерством требования удовлетворены. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2021,
установил: решением суда первой инстанции от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2020 и суда округа от 27.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Никольского городского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация) со следующими
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2021, заявленное требование
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Красма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от
установила: решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский-2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявленного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фастгеар» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее – таможня) о признании незаконным решения от 20.04.2020 № 10511010/050320/0036532.
