установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение от 26.08.2020 отменено, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Творческая Мастерская» (далее – Мастерская) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконной регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Богатырка» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее -
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Министерства культуры Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление), содержащегося в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2019 (с учетом определения от 27.11.2019 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) заявленные требования удовлетворены.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее -
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Энерготехпром ИнвестСтрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Супер Электро-Импульс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Министерство) от
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2021, заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2021, заявленное требование удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее – Управление), содержащегося в сообщении
