установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным и необоснованным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 11.07.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 07.05.2018 по заявке от
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Администрации города Ижевска в лице
у с т а н о в и л: Религиозная организация «Русская Православная Церковь» (далее – Религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства имущественных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Нерпа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федерального агентства морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), содержащегося в сообщении от 28.03.2019 № КС-28/3110,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент) от 14.11.2019 об удовлетворении возражения против выдачи патента
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, заявленное требование удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2021, требования оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: Товарищество собственников недвижимости «Огонек 1» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» (далее - администрация района), администрации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Астрасистем» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 27.01.2020
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений администрации города Кургана (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения администрации города Ижевска в лице
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2021, заявленное
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.
установил: ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2020 № 16141/20/63038-ИП.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ВиК» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края
