установила: решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2020,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2020, в удовлетворении заявленного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2020, прекращено производство по делу в отношении требования
установила: решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 18.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее - администрация) о
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 20.11.2020, решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований,
установил: компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент), выраженного в письме от 25.01.2019; возложении на департамент обязанности совершить действия,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДАК» (далее – общество «ДАК») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 07.11.2019 №
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Калужской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение от 10.02.2020 отменено, заявление удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2020 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предупреждение признано недействительным.
установил: религиозная организация «Алексеевский ставропигиальный женский монастырь гор. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее- заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
установил: решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 09.10.2020, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атлант?М» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее – инспекция) о признании незаконными (недействительными): действий, выразившихся в отказе в
установила: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тюмени с административным исковым заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее также - ИФНС России по г. Тюмени № 1) от 22 ноября 2018 г. № 09-12/13536 о привлечении к
