у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестре), содержащегося в
установила: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Время» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Алтайского края (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 06.08.2018
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Александровского района Владимирской области (далее – Администрация), содержащегося в письме от 24.12.2018 № 5362-01-19, об отказе в
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2020, требования общества удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020, в удовлетворении заявленного кооперативом
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019, в удовлетворении заявленных требований
установила: решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2020, производство по делу в части признания
установил: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «МиловидЪ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее –
установил: решением Арбитражного суда Томской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2020, в удовлетворении требований отказано.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения администрации Цивильского района Чувашской Республики (далее – Администрация), содержащегося в сообщении от 17.10.2018 № 01-20/3057, об
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа Рефтинский (далее - Администрация), выразившегося в ненаправлении заявителю проекта договора аренды земельного
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
