УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель)обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными отказов администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) от 13.02.2017 № 7094125, от 11.04.2016 № 5356560, от
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2019, решение отменено,
установил: решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2019 по тому же делу, в удовлетворении заявленных требований
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2019, в удовлетворении заявленных требований
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра),
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, решение отменено,
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019, в удовлетворении заявленного
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2018 заявленное требование удовлетворено, на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть поданную обществом заявку.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Евразия XXI» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 29.03.2018
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Амур Стимул» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Автосоюз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решений
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Откорм Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения
установила: решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «МАУРА» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра) от 20.04.2018
установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2019, в удовлетворении заявлении отказано.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2018, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
